Форумы MixGalaxy.ru

**cricketmusic** » 18 апр 2011, 17:13

спасибо за ответы, признаюсь честно что понял не всё... ну лан, мозги такие значит... правильно ли я понял, что все эти алиасинги, оверсэмплинги, рендерить трек на повышенной дисретизации, а потом понижать до 44100, итп всё в этом духе - это относится к той же самой категории, типа сравнение звучаний разных daw, сравнения звучания flac и mp3, итд, итп, т.е. что некоторые эту фигню слышат, а некоторые нет, и определённого точного мнения на этот счёт нет, верно? или нет... а вообще, лучше спросить вот так прямо без лишней болтовни: если не секрет напишите процедуру по пунктам от начала до конца КАК ДЕЛАЕТЕ ВЫ при сведении и потом при рендеринге, итп? пример:

1) в проекте установлено 44100, 32 бит
2) всё сведение от начала до конца проходит в 44100, 32 бит
3) после сведения я повышаю в проекте, допустим в 88200, 32 бит, и делаю миксдаун
4) после миксдауна я понижаю 88200, 32 бит (в какой проге и через что поделитесь) допустим до 44100, 32 бит
всё (если всё), отсылаю на армаду... поделитесь

или

1) всё от начала и до конца происходит в 44100, 32 бит
3) в конце делаю миксдаун 44100, 32 бит, и отсылаю на сони мьюзик

**inside** » 18 апр 2011, 17:42

cricketmusic писал(а):... правильно ли я понял, что все эти алиасинги, оверсэмплинги, рендерить трек на повышенной дисретизации, а потом понижать до 44100, итп всё в этом духе - это относится к той же самой категории, типа сравнение звучаний разных daw, сравнения звучания flac и mp3, итд, итп, т.е.

Нет, не правильно.
Пусть твой проект во фрукте будет 44.1/32.
Забей.

**bart** » 18 апр 2011, 19:20

рендерить трек на повышенной дисретизации, а потом понижать до 44100

мне кажется, это примерно то же самое, как если сравнивать mp3 320 и flac. :|

**Rus+ick** » 18 апр 2011, 20:01

bart писал(а):
рендерить трек на повышенной дисретизации, а потом понижать до 44100
мне кажется, это примерно то же самое, как если сравнивать mp3 320 и flac. :|

неа. тут различий намного больше. я даже невооруженным ухом слышу. щас докажу

**Rus+ick** » 18 апр 2011, 20:08

Все примеры сжаты в mp3 для демонстрации того, что даже в mp3 слышны различия.

3xOsc с отключенным внутренним анти-алиасингом на частоте 44.1 кГц

3xOsc с выключенным внутренним анти-алиасингом на частоте 96 кГц, затем преобразованный в 44.1 кГц в Adobe Audition 1.5 с максимальным качеством

3xOsc с включенным внутренним анти-алиасингом на частоте 44.1 кГц

3xOsc с включенным внутренним анти-алиасингом на частоте 96 кГц, затем преобразованный в 44.1 кГц в Adobe Audition 1.5 с максимальным качеством

вот вавки <- обновлено

а вот как "анти-алиасит" представленный плагин

причём обратите внимение на спектры всех этих файлов. и на то, что плагин изменяет форму волны (видно, что фильтрует), но спектр остаётся прежним

**bart** » 18 апр 2011, 20:42

Вот это наш подход, с реальными доказульками. Только не хватает варианта:
3xOsc с отключенным внутренним анти-алиасингом на частоте 96 кГц, затем преобразованный в 44.1 кГц в Adobe Audition 1.5 с максимальным качеством

или я че-то не понимаю и этот вариант не возможен?
как включать вобще анти-алиасинг и в частности в 3osc?
разницу между 1 и 2 слышу, между 2 и 3 - почти (или совсем) нет.

**Rus+ick** » 18 апр 2011, 21:15

bart писал(а):или я че-то не понимаю и этот вариант не возможен?

Возможен, щас сделаю

bart писал(а):как включать вобще анти-алиасинг и в частности в 3osc?

Управлять анти-алиасингом в общем случае нельзя, если это не предусматривает сам плагин. Можно только включать и выключать у них режим HQ при рендеринге. Я знаю, что в 3xOsc это отражается именно на анти-алиасинге.

**cricketmusic** » 18 апр 2011, 21:17

bart писал(а):как включать вобще анти-алиасинг и в частности в 3osc?
разницу между 1 и 2 слышу, между 2 и 3 - почти нет.

присоединяюсь к вопросу, а разницу я слышу в наушниках немножко, свою роль в этом сыграли образовавшеся кракозябры на границах волны (нижний 96 в 44)... p.s. а не, щя открыл в sound forge, оказывается не только на границах

**Grosse** » 18 апр 2011, 21:51

Интерполированая для наглядности осциллограмма:
http://linkme.ufanet.ru/images/19f22e0d ... 5dc82e.jpg

Наверху String Studio рендереный в 48 кгц, внизу тоже самое рендереное в 96 кгц и переведенное потом в 48. В зависимости от синтезатора и того, что он синтезирует, можно иногда услышать разницу, а можно не услышать, это субъективно.

**Rus+ick** » 18 апр 2011, 21:55

Да, от синтезатора многое зависит. Если в треке много электроники, предпочтительнее всё же на высокой частоте дискретизации рендерить.

**cricketmusic** » 18 апр 2011, 23:56

РЕСПЕКТОС за тесты и прояснения (всем), кто с картинками и файликами тем особенно, да вобще всем кто тут

насколько я понял, если переводить из высшей в низшую дискр., то лучше если это будет кратная частота, верно? у меня вот в фл вижу 22050/44100/88200/96000/192000, т.к. стандарт это 44100, то значит остаётся только вариант с 88200, верно? или лучший результат даст перевод из 192000 проясните плиз? и насчёт плагинов, как узнать поддерживают ли они ту частоту, на которую планируется перевести проект? в мануале или описании наверно, да ведь (я видел такое не раз)? я надеюсь каждый производитель указывает это в характеристиках, или нет? а как быть если нет? и что, неужели для этого нужно вот так сверять каждый плагин задействованный в проекте, поддежривает он ту частоту на которую планируется перевести или не поддежривает? и самое главное, что будет если плагин не поддерживает допустим 192000, и проект смикдаунить с этим плагином в этом режиме?

**Rus+ick** » 19 апр 2011, 00:15

cricketmusic писал(а):или лучший результат даст перевод из 192000 проясните плиз?

да, у 192 кГц будет лучший результат, кратность тут не играет роли.

**Grosse** » 19 апр 2011, 00:23

cricketmusic, если не указано и не поддерживает, то проверь

Вообще, после того, как откроешь проект с высокой частотой дискретизации, как бы там производительность не подводила, перед рендерингом прослушай, хотя бы отдельными инструментами, т.к. некоторые эффекты могут сильно отличаться, например, Nomad Factory. Но в большинстве случаев вообще это может не пригодиться. Если тяжелые синты (для мна это только физ. моделирование, остальные почти все нифига не жрут) не юзаешь, то работай например в 96 кгц, если боишься, что меньше не канает

А если разницы не слышишь, то похрен.

SD » 19 апр 2011, 00:30

Я как-то затрагивал эту тему вскользь.

Предлагаю всем представить себе математически заданую пилообразную волну. В идеальной математической пиле(дробной части) амплитуда(кратных) гармоник обратно пропорциональна частоте. Иными словами, амплитуда любой гармоники не будет нулевой. Если этот сферический объект в вакууме оцифровать, то перед самой оцифровкой нужно отрезать всё, что выше частоты Найквиста. Иначе будет то, что затрагивали выше.

А теперь вопрос: как в простых сентах генерируется та же самая пила? Если она генерируется математически, она будет изначально как бы непрерывной, но оцифрованной без фильтрования. Поэтому все гармоники выше частоты Найквиста будут существовать в виде призвуков. Генерирование при помощи семплов, подразумевающее их ускорение-торможение, имеет ту же самую особенность. Бороться с этим как раз и помогает оверсемплинг: выбирается частота дискретизации, при которой эти призвуки в значимых масштабах будут выше 20 кГц, потом вся неслышимая кака фильтруется и потом передискретизируется в наши любимые 44.1 кГц.

Вышеупомянутая ситуация является всего лишь одним из примеров полезности оверсемплинга. Любая обработка-генерация, математически создающая гармоники выше частоты Найквиста, (ЧМ, АМ, дисторшен и тд), будет давать гораздо более чистый звук при возможности оверсемплинга.

К счастью, много куда намертво или переключаемо оверсемплинг вшит, и поэтому особого смысла в выборе большой частоты дискретизации проекта нет.

**Rus+ick** » 19 апр 2011, 00:51

согласен. многие синты сейчас заботятся о своём качестве. взять тот же цитрус. тут 3xOsc отдыхает)

цитрус в наилучшем качестве при 44.1 кГц (64х оверсэмплинг):

3xOsc в наилучшем качестве при 44.1 кГц:

НО
цитрус 192 переведённый в 44.1 еще лучше!)

**cricketmusic** » 19 апр 2011, 01:02

вот ещё у него чо есть

http://www.wikisound.org/Sytrus_осциллятор

FL (Pre-Filter) - сглаживает волну. Убирает гармоники начиная с верхних (при максимальном значении, останутся только 1,2,3,4 гарминики).

B.Limit (Band-Limit Waveform) - ограничении частотного спектра волны. Срезает частоты выше 20.000Hz. Данная опция не влияет на звук шума.

**Rus+ick** » 19 апр 2011, 01:09

cricketmusic писал(а):(Band-Limit Waveform)

опа! ну а с такой функцией цитрус отправляет все предыдущие примеры в курилку!)

парадокс, но в таком режиме без оверсэмплинга даже лучше (44.1 кГц):

**cricketmusic** » 19 апр 2011, 05:15

проясните плиз: понижения частоты дискретизации называется децимацией (судя из Вики), или ресемплинг, или даунсемплинг? (хотя пофиг на термины, с терминами самому можно потом разобраться)... не влияет ли понижение на тональность трека? нет наверно, если произведёно правильно, верно? раз так, тогда в какой проге или конверторе лучшие алгоритмы понижения дискретизации, и включают ли они в себя ту самую фильтрацию, или вручную фильтровать все эти гармоники выше частоты Найквиста в виде призвуков? и кстати, дизеринг в этих процедурах не нужен ведь (ведь битность не меняется)? блин, сори за много вопросов, просто все эти вещи касаются таких тонких вещей, и не хотелось бы упускать детали, на которых они строятся

цитата с другого форума писал(а):Опять же, неграмотная эквализация и компрессия убивает микс на любой частоте, поэтому практический смысл работать на повышенных частотах появляется при наличии определённого опыта работы, а иначе это просто пустая трата времени. Мне иногда приносят проекты в 48000 и выше на пересведение - ещё ни разу повышенная частота проекта не показывала на повышенное качество материала...

да, да.. всё это и я конечно же понимаю

но тем не менее хотелось бы знать... раньше или позже, ведь это не имеет значения, раньше даже лучше, что бы в будущем (если что) не возникло подобных вопросов, заодно закрепить результат на практике, + за одно и кому нибудь тоже смогу подсказать если у кого то будут подобные вопросы ко мне... p.s. + полезно для будущих читателей/посетителей темки

**Rus+ick** » 19 апр 2011, 11:09

cricketmusic писал(а):не влияет ли понижение на тональность трека?

Не влияет. Но конечно можно и просто поменять в заголовке файла частоту дискретизации, не трогая волну. тогда тональность поменяется, но это уже не даунсэмплинг.

cricketmusic писал(а):в какой проге или конверторе лучшие алгоритмы понижения дискретизации, и включают ли они в себя ту самую фильтрацию, или вручную фильтровать все эти гармоники выше частоты Найквиста в виде призвуков?

Я могу только про Adobe Audition 1.5 сказать. Там встроенные фильтры, вручную ничего не надо делать. И можно регулировать их качество/скорость. А можно отключить. Если не доверяешь встроенному фильтру, то можешь вручную отфильтровать любимым фильтром.

cricketmusic писал(а):и кстати, дизеринг в этих процедурах не нужен ведь (ведь битность не меняется)?

Да, не нужен

**cricketmusic** » 19 апр 2011, 23:39

Rus+ick спасибо. вот ещё интересная штука (на миксгалакси вроде в какой то темке уже видел где то про это, забыл где):

Студия Infinite Wave организовала вот такой тест программ для ресамплинга (SRC): http://src.infinitewave.ca Тестируется лишь преобразование 96 -> 44.1 kHz. На графиках показаны частотные характеристики фильтров ресамплинга.

Форумы MixGalaxy.ru

Алиасинг, Ресэмплинг, Оверсэмплинг, Дискретизация

Кто сейчас на конференции