сопротивление наушников

[techno]

угу...
...один потух...

[Aeroscope]

Интересно, вот у меня у наушников длина провода около 5 метров, если её уменьшить, повлеяет ли это на качество и громкость?

[gavay]

врятли! помойму 5 м не так уж и много для того чтобы ухудшить чего-то ,а если провод нормальный ,с толстыми жилами ,то подавно нет.

[Silenter]

R(полезн)/(R(на вн.участке цепи)+r(внутри проводов))

когда я учился в школе, закон Ома для цепи выглядел далеко не так

Я не говорил, что это закон Ома, просто темы эти идут всегда рядом.
Закон Ома:
I=E/(R+r) (Где E - ЭДС источника)
TR808 :arrow: Да. Не ужели я не ясно написал, повторяю:
n=A(п)/A(з)=P(п)/P(з)=R(п)/(R(усилок)+r(провода))
Фрмулы с электродинамики.

Кроме того, сопротивление в числителе относится к самим наушникам, в знаменетале - к усилителю и кабелю.

Наушники совершают в данном случае полезную работу, а усилитель и кабель затраченную.

а у кабеля, так сказать, свой импеданс...

Потери на кабеле сравнительно малы, их можно не учитывать.

[TR808]

Как усилитель может выполнять "затраченную" работу, если его работа на нагрузку по замыслу своему является полезной?
Почему вообще наушники вдруг выполняют одну работу, а за другую отвечают усилитель и кабель? )

Система "усилитель-наушники" - это ж не паровоз. Иначе бы и не ввели этот самый демпинг-фактор, а описывали бы КПД.

[Silenter]

Ясно, чтто не ввели бы. А не ввели потомы что много ещё различных аспектов, которые описал Techno.
Но это по сути одно и тоже, упрощённый вид. Рассматривается таже самая система усилитель-уши. Усилитель то мы не слушаем, а слушаем наушники. Формула таже самая, только другими словами.