Посоветуйте побольше лит-ры по синтезу звука & Co.

[pimenz]

В общем такая фигня, что меня не устраивают те тембры, что я получаю. Вроде разбираюсь в синтах, а нужного звучания не получаю. Нужны acido-подобные и мощные атмосферные звуки. Кто-нибудь, просветите,как их делать!

[AlexLv]

А в целую ветку форума Учебные материалы заглядывал?

[pimenz]

Ну я ж не полный болван. Я прочитал статью про синтез звука, а более подробного ничего нету? Хотел хотя бы теорию звука Дж. В. Стретта почитать, а ссылка сдохла, я попытаюсь так найти.
В общем, делимся опытом по этому нелегкому делу.

[TContinental]

Там надо было не только статью читать, но и все мануалы к синтезаторам, которые там лежат. И изучить все синтезаторы. Чтобы ни единого ползунка и кноба ни в одном синтезаторе не вызывали сомнения и вопросов. Ты уже это всё изучил? Все тамошние синтезаторы на 99% тобой освоены? (мы не рассматриваем щас тот факт что мануалы не доступны в данный момент, я их не обновил после сноса хоста последнего, но обновлю вскоре).
?
Если да, то ты ацкий синтезёр, и ты сам должен нас учить уже синтезу. Если нет, то иди учи синты. Хотя бы те основные. Мануалы я постораюсь перезалить как тока со своими тремя компами разберусь с системами и вирусами.

[pimenz]

ТС, vanguard неплохо освоил после консультации на этом форуме, могу выложить очень интересные сделанные мною пресеты (правда мало применимы, т.к. решил воссоздать такие мозгодробительные нереальные звуки).

Лан, буду курить в-стейшн, че-то мне кажется, что он тож не так уж сложен.

[TContinental]

Чтобы более полноценно понимать синтез звука, надо знать саму основу теории синтеза, знать синтезаторы основные рахных типов, и... самое-то главное - знать на отлично теорию звука, акустику. Без этого - всё будет неосознанно синтезировано. Пальцем в небо. Невозможно синтезировать осознанно то, чего не понимаешь. Поэтому в целом - не трудись искать "ещё материалов по синтезу". Лучше иди в учебку и читай всё по теории звука. Полезнее будет.

[noraus]

не соглашусь.

во-первых, по поводу разных типов синтеза - тут нужна практика, то есть, надо послушать как звучит и что происходит со звуком при изменении параметров.

во вторых, мануалы к разным вст, в контексте вопроса, нах не нужны.

в третьих, "самое-то главное - знать на отлично теорию звука, акустику" - это вообще последнее, что надо знать. чтот любят за ними отправлять по любому поводу и без.


асидо-подобные звуки, насколько я понимаю звучание "асид", - что-нибудь с лоупасс фильтром с задраным резонансом + дисторшн чутка. и октаву пониже. так то!
мощные атмосферные - хз что ты имел ввиду)

[TContinental]

Нуконешно.

[noraus]

Нуконешно.

улыбаясь, презрительно произнес тс

[TContinental]

Не, ну правда. Бред сивой кабылы какойто.

в третьих, "самое-то главное - знать на отлично теорию звука, акустику" - это вообще последнее, что надо знать. чтот любят за ними отправлять по любому поводу и без.

[noraus]

не, ну правда.
в контексте данного вопроса это так и есть. вот покажи мне, что конкретно надо прочитать, например, у твоей любимой алдошиной, чтобы научиться делать "кислотные" тембры. или "воздушные пады" например м? с твоих слов это - самое главное. покажи.

вот для всякого рода сведения или мастерингов - тут да, полезно очень. а при накрутке тембров нужны приёмы, а не теория

[Gipa]

Мне тоже непонятно. Конечно чтение подобных вещей вызывает желание проверить кое-что на практике. Начинаешь крутить ручки чтоб смоделировать тот или иной сигнал, в результате что-то иногда рождается попутно.
Мануалы читать конечно-же надо... Это совсем другое дело. Но там не описана, опять же, методика "накручивания" звуков определённого характера.
Всё решает опыт, т.е. множественные попытки. Препарирование чьих-то подходящих пресетов. А ещё советую вернутся к истокам, именно - к триоскам. Мне кажется, для кислоты они самое то.

[Андрей600]

Меня тож умиляют юнцы,которые думают, что можно сделать что то КАЧЕСТВЕННОЕ и оригинальное без знания хотя бы основ музыкальной грамоты.
При всей простоте сегодняшней поп-музыки (даже ,такого направления как драм-н-бейс и хип-хоп),действительно КАЧЕственнные и профессиональные вещи ( те , что мы слышим по ящику) делаются людьми довольно хорошо разбирающимися в основах гармонии ,ладах и т.п. Это называется профессионализм.
Почему?
1. в противном случае вы не сможете сопоставлять и планировать в голове ваше музыкальное произведение и будете его создавать наугад.Тоесть, вам принесут мелодию или сыграют на пианино песню и скажут -аранжируй..и что?? Музыка- это не набор эффектов. Просто сесть за FM8 и начать крутить его арпержратор- получица что получица..
Что касается синтеза звука..тут выручает миллионы гигабайт семлов и пресетов,взяв за основу которые и крутя ручки наугад можно найти оригинальный звук. Но, если не окажется под рукой семпла скрипки, а есть тока семпл пианино- уже тупик,для того, кто не знает, что крутить, чтобы получить звук скрипки из пианино.Для этого нужно знать теорию звука и теорию синтеза. Конечно, читая второй раз теорию синтеза,нужно иметь рядом включенный синт, чтобы было теория+практика сразу.

[SD]

Из теории, всё же, для кручения тембров надо понимать некоторые аспекты.

Понимать, что такое гармоники, для чего они нужны, кратность/некратность, чётность/нечётность при фм-синтезе обязательны для понимания.

Ещё такой пример: для пульсирующего синусоидального баса можно тупо положить на громкость синуса лфо, а можно примешать к основному осциллятору такой же, но чуть расстроенный. До последнего варианта без некоторого понимания основ, думаю, вряд ли можно догадаться.

Частенько, например, основную роль в тембре играют не осцилляторы с фильтрами, а, скажем, флангёр или фазёр. В них разбираться без понимания фазовых явлений не так-то просто, хотя и можно на уровне ощущений, но это сложнее.

Если в качестве осциллятора используется обычный негранулярный семплер, лучше бы понимать, почему, собсно, послу поднятия тона на октаву вверх звук разбежался в два раза. Можно, конечно, тупо с этим смириться и принять это как аксиому, но лучше, всё же, разбираться.

Хотя хз, Алдошину не читал.

[Playton]

Ещё такой пример: для пульсирующего синусоидального баса можно тупо положить на громкость синуса лфо, а можно примешать к основному осциллятору такой же, но чуть расстроенный. До последнего варианта без некоторого понимания основ, думаю, вряд ли можно догадаться.

Да неее. Ты чо. Это же элементарщина. Нет? Мне казалось, что такие основы человек подсознательно должен понимать.

[TContinental]

вот покажи мне, что конкретно надо прочитать, например, у твоей любимой алдошиной, чтобы научиться делать "кислотные" тембры.

Блин, глупость, даже отвечать както не хочется. Ты понимаешь постановку вопроса своего? Ведь наверняка понимаешь. Или нет? Ты тут так лихо оперируешь термином тембр (первый пример пришедший на ум после прочтения твоих постов), и говоришь - зачем читать алдошину. А затем чтобы понимать что такое тембр и понимать свойства их образования и существования и восприятия. Ведь до сих пор ещё даже не открыто всё до конца в психоакустике да и самой акустике. Не до конца ещё сформулировано точное единое определение того же "тембра". А ты тут такой весь мега продвинутый, всё оказывается уже открыл за олдошину и за все институты акустики. Иными словами по аналогии ты можешь сказать - да чтобы разогнать ядра в дерном коллайдере до скорость 23,63463*10^46м/с, надо всеголишь нажать пару кнопок на пусковой установке, и совершенно при этом противопоказано читать учебник физики за 9й класс. Ну либо на досуге модет быть полистать его в последнюю очередь. Аналогию эту подчёркиваю. Ибо довольно точно отражает твоё заявление о некчёмности чтения теории звука для накрутки тембра. Я бы промолчал, но ты так уверенно это несёшь в слух и безапелляционно, что можно алдошину увольнять в поста аес за некчёмностью.
И ещё - чушь сивой кабылы.

[EternalEngine]

Теория без практики как и практика без теории. Думаю тут все по чуть-чуть правы.

По поводу того какое имеет отношение продвинутая обработка звука к кислотным (ацид) аранжировкам. В контексте вопроса имеет. Так как автор ищет атмосферных звуков. Учитывая, что таковые при наличии какой-никакой аранжировки, получить можно как путём сложной обработки, так и кручением ручек синтеза, а скорее даже работой в двух этих направлениях, имеет значение и то и другое.
От себя добавлю, что хорошее знание синтеза дает больше возможность чисто технически получать звуки похожие на то что хочется/слышали/необходимо, а вот придать их общему звучанию правильную для конкретного случая эмоциональную окраску, можно только хорошей обработкой. Ну и знанием гармонии конечно тоже. В случаях когда речь идёт о звуках играющих нотами, а не звуковых спецэффектах.

[noraus]

окей.
повторю, "знать на отлично теорию звука, акустику" вовсе не обязательно для данных целей. достаточно базовых понятий (оск, фильтр, фм рм итп)

следуя приведенной тобой аналогией с коллайдером: на вопрос "для чего нужна сонограмма" следует отправить почитать курс лекций матана для ВУЗов, расчитаный на 5 лет. гитаристам нужно знать диференциальные уравнения на отличненько, следуя такой логике также. итп.

тс, без обид, но отправлять читать все это "желательно два раза" каждый раз - неверный подход. мы занимаемся музыкой, а не разработкой инструментов. необязательно знать доскональное устройства автомобиля, чтобы уметь им управлять.

вот такова моя позиция относительно данного вопроса. надеюсь достаточно ясно выразился, нежели в предыдущий раз

[EternalEngine]

необязательно знать доскональное устройства автомобиля, чтобы уметь им управлять.

Однако большинство продвинутых автолюбителей достаточно хорошо осведомленны в этих вопросах. Что ты хотел что бы тут рекомендовали? Кнопки кайф не существует Чтобы делать "атмосферные" звуки нужно знать синтез и знать обработку. Знать что ты хочешь и знать как это получить. Для этого нужны как теория так и практика. В какойто степени они могут подменять друг друга, но у всего есть границы. И полностью одно без другого невозможно. По этому "учебник физики за 9й класс" всежё полистать прийдётся. Дабы открывая другую книгу видеть в ней не только фигу. Простите за коламбур...

[Андрей600]

Господа..вы во-первых путаете кислотные звуки и атмосферные-это разные вещи...хотя не в этом дело.
Про автомобиль: устройство автомобиля можно и не знать и им управлять но,по крайне меря нужно знать какое топливо в него заливать,какое масло и когда,куда антифриз, а куда тормозную жидкость(не для того, чтобы самому лить,а для того, чтобы смотреть уровень)..Кроме того,тыж наверно знаешь зачем в моторе масло?,.правильно, чтобы детали не стерлись..(упрощенно).а откуда ты это знаешь??..а потому что когда то или прочитал или услышал или рассказали, что трущаеся детали эт хреновоо..а какие там труться детали??,.ведь наверняка знаешь, что цилиндры об поршни и т.п....вот так..значит ты уже знаешь теорию..а теперь представь, что вообще ничего не знаеш в машине..купил значит..сел и поехал..а через 50 тыс.км.она чото встала..хбз чо..а оказываеца масла то там не было..а если углубиться дальше в эту аналогию??,.ты же в курсе как да управлять машиной и в общих хотя бы чертах , в курсе о правилах движения??,.а это что по твоему не теория?
В аналогии с синтезаторами и музыкой ты хочешь сесть управлять сложнейшими системами вообщше не в курсе что там к чему,а просто крутя ручки..ну хорошо, что это не автомобиль и не ты в нем на дороге...В случае с синтами ,ты просто потратишь кучу нервов ,насмешиш людей и все..в случае с машиной- трагедия.
Хорошо , что это не форум еще хирургов..я б лучше сдох, чем лечь под нож человека ,находящегося в стадии "режу на угад..порежу с десяток потом научусь".