Форумы MixGalaxy.ru

SD » 16 авг 2011, 23:48

А прикольный чел вещает.

Видев не очень много, но настоятельно рекомендую.

А вот ещё с медитирующими сектантами.

Не знаю, куда именно - в интересное или в рецепты, думаю, в отдельной теме ок будет

Я лично себе пару рецептов творчества оттуда уцепил.

**DJ LeadER** » 17 авг 2011, 00:39

Телеги от головоеды!

хари-кришна хари-раамааа, хари-смехопанорамааа!

**bart** » 17 авг 2011, 04:03

Интересно говорит, спасибо.

Я лично себе пару рецептов творчества оттуда уцепил.

Какие именно?

**inside** » 17 авг 2011, 11:28

Не впечатлил чувачок.
Интеллектуальные конструкции махрового материалиста.
Собирает из набора общеизвестных знаний о мозге, логические цепочки,
изредка добавляя в самосабойразумеющейся форме сомнительные утверждения, типа:
кто спортом занимается, теряет потенцию после 40 лет, а кто сидит в кресле под клетчатым пледом ИМЕЕТ ЕЕ до 79. :lol:

Я и подремать успел.=)

SD » 17 авг 2011, 12:21

Какие именно?

Ну, формализьма надо оставить самый минимум, ибо формализьм суть имитация мозгодеятельности. А имитация мозгу не развивает и не даст потом помирать под музыку. Тебе-то не грозит

Ещё юзать пресеты - всё равно что верить в бога!

Интеллектуальные конструкции махрового материалиста.

А учёный на то и учёный! Да и вообще, материализьм это хорошо. А махровый - ещё лучше)

Собирает из набора общеизвестных знаний о мозге, логические цепочки,

Половина или даже больше общеизвестных знаний о мозге - это заблуждения. Мне вот, например, непросто ориентироваться в разрозненной куче фактов, из которых большая часть още вымысел. Тут уж (мне) не до логических цепочек. А чел вроде по полочкам всё раскладывает, откровенную каку разоблачает. Для меня информативно.

изредка добавляя в самосабойразумеющейся форме сомнительные утверждения, типа:
кто спортом занимается, теряет потенцию после 40 лет, а кто сидит в кресле под клетчатым пледом ИМЕЕТ ЕЕ до 79.

Ну можно заменить слово "потенция" словом "фантазия". Фантазия у спортсмэнов уж всяко пропадает(там про это чел вполне строго рассуждает). Ещё есть подозрения, что заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН имеет некую статистику.

Я и подремать успел.=)

Под плохие телеги не дремлют!

**inside** » 17 авг 2011, 14:03

До-о, НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МОРФОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА РАМН - это... тут, конечно... нет слов и мыслей, только конспектировать. Они нам все расскажут.

Погода сегодня. Никакой напруги в мозге нет :lol:

С 30 жары, все упало до 12-15.
Это он, академик с пледом, прав... но я это знал и до видео.
С возрастом, да... кто бы спорил. =)

Интеллектуальные конструкции - это когда сели в середину, схватили ближайшую сущность
и стали раскручивать причинно-следственную связь в определенной плоскости, делая при этом вывод,
что двигаются в единственно верном направлении на основе статистики пройденного пути.
И пусть бы копали и зучали сию последовательность, ничего плохого в этом нет, но они же норовят затем
преподнести это, как единственную и конечную структуру.
(Хотя можно было не садиться именно в этой точке, копать не вправо, а влево,
копать вверх, или вобще вниз под углом в 60, или 78 градусов.)

*Зевает. Бормочет*
Это называется оптимизация данных индивиду... ума
для... психосо... равновесия определенной психо...
структуры... мировозрения...
чтобы на душе... (опять это слово) было спокойно...
А я сегодня во сне, чуть в космос не улетел... перенесли на попозже.
А спортсменам после 40 точно каюк. Допрыгались...
Хорошо, что я не спортсмен, хотя тоже херово почему-то...
*...и засыпает*

**POKRISHKA** » 17 авг 2011, 14:21

inside писал(а):Интеллектуальные конструкции - это когда сели в середину, схватили ближайшую сущность
и стали раскручивать причинно-следственную связь в определенной плоскости, делая при этом вывод,
что двигаются в единственно верном направлении на основе статистики пройденного пути.
И пусть бы копали и зучали сию последовательность, ничего плохого в этом нет, но они же норовят затем
преподнести это, как единственную и конечную структуру.
(Хотя можно было не садиться именно в этой точке, копать не вправо, а влево,
копать вверх, или вобще вниз под углом в 60, или 78 градусов.)

Вот такие же мысли часто посещали, пока смотрел. И еще сам мужик мне очень не понравился. Высокомерный какой-то и посмеивается очень неприятно. Слушаешь именно "телегу", а не познавательный рассказ человека, который что-то очень много изучал, хорошо теперь знает и хочет этим знанием поделиться, понтуется как будто просто.

SD » 17 авг 2011, 14:28

РАМН это не РАЕН, если что)

Хотя телега - она именно что телега и есть :invent:

**Sibson** » 17 авг 2011, 15:30

Чо-т вы как эти.

Рассказывает как умеет. Примеры приводит достаточно понятные. А вы - "понтуется, телега". Всё лучше бубнящего себе под нос доцента на лекции.

**IGRiK** » 17 авг 2011, 16:13

Можно еще Ковалева поглядеть, вдогонку к симу профессору, тот аще копает глубоко, советую словарь самый непонятных слов держать под рукой еще. :?

**POKRISHKA** » 17 авг 2011, 20:53

Siberian Son писал(а):Рассказывает как умеет. Примеры приводит достаточно понятные. А вы - "понтуется, телега". Всё лучше бубнящего себе под нос доцента на лекции.

Ну я умных фактов мильён про то и про это могу найти. Мне надо, чтоб меня заинтересовали и расположили к их восприятию, а то мне не интересно. Этот дядька не справляется и скорее наоборот, располагает ему не верить и не слушать.

SD » 17 авг 2011, 21:00

То, что

располагает ему не верить

- это хорошо. Правило хорошего тона для учёного.

не слушать

А вот Инсида даже поспал под это дело :wink:

**Sibson** » 17 авг 2011, 21:01

Странно.

Т.е. располаагет верить - это когда в пиджаке и использует в речи кучу наукоёмких терминов? Эдак ты Петрику поверишь и вообще любому шарлатану. Они науку расположения знают лучше любого учёного.

**inside** » 17 авг 2011, 21:15

Из классических мозгоученых Бехтереву, Наталью Петровну намного интересней читать-слушать... было.
Вот уж у нее категоричного и полунасмешливого тона никогда не ловил.

А на этом канале повитиеватей перцы бывали.
Вот этот, например, прикольный.

**Sibson** » 17 авг 2011, 21:56

inside писал(а):Из классических мозгоученых Бехтереву, Наталью Петровну намного интересней читать-слушать... было.
Вот уж у нее категоричного и полунасмешливого тона никогда не ловил.

Это которую давно обсмеяло всё научное сообщество за её мегатеории про "использование мозга на 10%"? Хороший пример, чо. :lol:

**Gipa** » 17 авг 2011, 22:00

Siberian Son писал(а):
inside писал(а):Из классических мозгоученых Бехтереву, Наталью Петровну намного интересней читать-слушать... было.
Вот уж у нее категоричного и полунасмешливого тона никогда не ловил.

Это которую давно обсмеяло всё научное сообщество за её мегатеории про "использование мозга на 10%"? Хороший пример, чо.

Лет через 10 обсмеют и их.

**Sibson** » 17 авг 2011, 22:04

Gipa писал(а):Лет через 10 обсмеют и их.

Вставил слово, называется :lol:

**inside** » 17 авг 2011, 22:23

Siberian Son писал(а):Это которую давно обсмеяло всё научное сообщество за её мегатеории про "использование мозга на 10%"? Хороший пример, чо.

Ну и пусть ржут, это их дело.
Я говорю, что никогда не слышал от нее категоричных суждений, хотя казалось бы тоже академик РАМН.
Речь идет о манере изложения, а не научных достижениях.
Человек всю жизнь был в поиске.
А сегодняшний академик от СД уже все нашел.
Поэтому его можно просто поздравить, он большой молодец.

**Gipa** » 17 авг 2011, 22:51

Siberian Son писал(а):
Gipa писал(а):Лет через 10 обсмеют и их.

Вставил слово, называется

Я давно заметил - учёные по многим направлениям меняют свою точку зрения на противоположную с разной переодичностью.

**Sibson** » 17 авг 2011, 22:56

Gipa писал(а):Я давно заметил - учёные по многим направлениям меняют свою точку зрения на противоположную с разной переодичностью.

Такого не бывает.

Конкретно теория Бехтеревой - ересь, притом ересь опровергаемая и опровергнутая. Она вполне заслуженный учёный, но на старости лет помешалась на мистике - вот такое бывает да, сплошь и рядом.

Форумы MixGalaxy.ru

Телеги от голововеда

Телеги от голововеда

Кто сейчас на конференции