Что покупают, когда покупают музыку?

[Deeman.]

И что? Ты пять страниц е*бал всем моск, чтобы в конце сказать вот это? Эхх.

Дык мля! Если бы это сказали на первой странице, я бы давно успокоился! :|

[Deeman.]

SD, по-твоему выходит, что я садист. Но я не такой! :|

[Deeman.]

Да ладно, Химик, тут много таких. Я ещё так, ненавязчивый. :newyear:

Химик удалил своё сообщение. Но я его прочитал! :invent:

[Eugene]

сиське!

[Deeman.]

Не флудите. СибСан ещё не высказался, а мне интересно его мнение тоже. И ТС тоже, думаю, хотел бы что-то сказать, но почему-то не говорит.

И вообще много кто не высказался по поводу этого. Может, у кого есть мнение? Мне интересно!

Не флудите!

[Eugene]

своим предыдущим постом я постарался подытожить всё вышенаписанное, и максимально ёмко ответить на вопрос, вынесенный в заголовок

[Sibson]

Или право прослушивать песню?

Именно так. Ты покупаешь право на воспроизведение (не публичное) данного экземпляра данной фонограммы.

Когда Радиохеад продавали свой последний альбом по цене, которую определял сам покупатель, то все восторженно отзывались об этом способе продажи.

Чтобы продать (не милостыню получить, а продать) альбом по определяемой покупателем цене нужно быть уровня Радиохеад. Для восторженных взъерошенных юношей и девочек эта очевиднейшая вещь непостижима.

[Sibson]

Из моей уютной жежешечки:

"В начале февраля известная телеведущая Опра Уинфри создала очередной прецедент, демонстрирующий неэффективность традиционных (запретительных) методов защиты авторских прав в Интернете. В течение 33 часов на сайте Oprah.com все желающие могли бесплатно скачать книгу Суз Орман (Suze Orman) "Женщины и деньги" ("Women & Money"). Акция была анонсирована в телешоу Опры, и более миллиона человек воспользовались предложением."

"Не так давно «Вебланета» писала о рок-группе Radiohead, которая собрала таким способом порядка 8 миллионов долларов за свой альбом "In Rainbows".

"За добровольной оплатой – будущее человечества. Начиная с определенного уровня достатка, людям свойственно действовать по ведению сердца, а не дырявого кошелька. И подобное отношение – неисчерпаемый источник простого человеческого счастья."

Источник


Не так давно большинство жителей одной страны пошли с дырявыми кошельками голосовать сердцем за одного президента и в последствии испытали радости простого человеческого счастья в самом полном объёме. Надо полагать, что по "ведению сердца" вообще действуют исключительно владельцы дырявых кошельков. Отсюда можно сделать вывод об "определённом уровне достатка" представителей данной социальной группы. Ну а через это совсем просто представить, куда заведёт этих людей сердце. Сомневаюсь, что в книжный магазин с целью купить книгу "Женщины и деньги".

Кстати, адепты теории бесплатного распространения интеллектуальных трудов отчего-то постоянно мешают в кучу литературу и музыку. Отчего они решили уровнять два различных вида творческих продуктов, мне решительно непонятно.

Не устану повторять: вся эта религиозная концепция придумана с единственной целью - легитимировать халяву.

Миллионеры и миллиардеры типа Опры Винфри, группы Радиохэд и Стивена Кинга, демонстрирующие неэффективность традиционных (запретительных) методов защиты авторских прав в Интернете - это как министр образования РФ Фурсенко, демонстрирующий неэффективность знания кровеносной системы лацентника в реальной жизни.

Ну, а тем, у кого нет доступа на шоу Опры Винфри остаётся спиваться в рюмочной, надеясь на высокую нравственность современного потребителя. Именно в нравственности великодушного современного потребителя сокрыт неисчерпаемый источник простого человеческого счастья и определённости уровня достатка писателя.

[Cubic]

Сиб. Сан. Ты такой умный!
Разбань меня в своей уютной ЖЖешечке?

[Sibson]

Разбань меня в своей уютной ЖЖешечке?

Зачем, чтобы ты опять портил уют?

Так и быть, разбанил с испытательным сроком.

[Cubic]

Урррааа! Мне дали шанс!

[TContinental]

Кубег.))

[Deeman.]

Или право прослушивать песню?

Именно так. Ты покупаешь право на воспроизведение (не публичное) данного экземпляра данной фонограммы.

Право воспроизводить? Или право прослушивать?

Право прослушивать, по идее, я имею независимо от кого бы то ни было. Верно? Радио, там, всякие другие халявные официальные места(пример1, пример2).

Под правом воспроизводить я могу только понять возможность нажимания кнопки на магнитофоне, в который вставлен тот самый компакт-диск. Ну, или в копутере.

Но это не имеет никакого отношения к праву прослушивания. Право прослушивать - это как право думать чьи-то мысли или дышать общим воздухом. Никто не может мне запретить это делать или брать за это деньги.

Но я это говорю, наверное, очевидные вещи. :|

Чтобы продать (не милостыню получить, а продать) альбом по определяемой покупателем цене нужно быть уровня Радиохеад.

Безусловно. Но интересно не это.

Интересно, что из одного некоего оригинального мастер-диска можно (затрачивая на копирование очень малую материальную часть, совершенно не сравнимую по стоимости с конечным продуктом; это похоже на то, как автопроизводитель создал бы один автомобиль, а затем некими хитрыми приборами размножил бы его до миллиона таких же, при этом затрачивая на копирование 10% от той цены, за которую он будет потом продавать автомобиль) наплодить миллион копий и продавать их.

Я вот этого никак понять не могу. Почему художник может нарисовать только один оригинал, а музыкант - миллион оригиналов, тратя на это всего ничего по сравнению с их общей стоимостью?

Я просто пытаюсь установить, чем бы можно было бы определить истинный труд музыканта. Создание миллиона копий - это не труд музыканта.

[Cubic]

наплодить миллион копий и продавать их.

Наплодить - да.
Продать - сомневаюсь.

[Deeman.]

Хорошо, не миллион. Одна тысяча.

[Cubic]

Ну вот.
Мадонна способна произвести 100 000 копий.
Рэпер Тимоха - 100

[Deeman.]

Скажи мне, сколько Мадонна тратит на производство 100 000 копий? И сколько денег она может получить, продав их все? Давай сравним.

[Cubic]

Ты все виды человеческой деятельности пытаешься приравнять к производству колбасы. Это не правильно.
Подумай об учителях, водителях автоприцепов, актерах и т.д.

[Deeman.]

Учитель обучает детей. Никто, кроме учителя не может этого сделать. Чтобы заменить учителя - нужен другой такой же учитель, а создавать учителей без особых затрат энергии мы, как мне известно, пока не научились. Соотвественно, на "копирование" второго учителя нужно затратить столько же, сколько тратится на одного учителя.

То же самое касательно водителя и актёра. Мы не можем размножить водителей и актёров и то, что они делают, просто так.

Их услуги материальны. Чтобы создать сто тысяч фактов оказания таких услуг, нужно потратить на каждый из них столько же, сколько он стоит.

Но компакт-диск Мадонны стоит 300 рублей, а на копирование такого диска издателем тратится 60 рублей. И то, в эти 60 рублей не входит создание всех треков заново. Мы просто, по мановению волшебной палочки создаём много одинаковых песен.

Создать таким же образом услуги врача или учителя или актёра невозможно.

[Sibson]

Право воспроизводить? Или право прослушивать?

Там написано вообще-то.

затрачивая на копирование очень малую материальную часть, совершенно не сравнимую по стоимости с конечным продуктом

Покупая диск, скажем за 10 долларей, ты платишь музыканту около долларя. Остальное ты платишь магазину, сети распространителей и лейблу. Диски копирует студия по заказу лейбла. А чтобы все эти накопированные диски купили, творца надо нехило распиарить. Пиар тоже ложится на плечи лейбла. Вот все эти издержки ты и восполняешь при покупке компакт-диска. И если таких как ты наберётся определённое количество, то не только затраты окупятся, но и прибыль пойдёт.

Так понятно?

Я просто пытаюсь установить, чем бы можно было бы определить истинный труд музыканта. Создание миллиона копий - это не труд музыканта.

Чтобы не мучить голову подобными вопросами, попробуй для начала внятно сформулировать определение понятия "истинный труд". Если вдруг получится, попытайся осознать, чего ты там собрался по отношению к этому труду определять.