Что покупают, когда покупают музыку?

[Gipa]

Вот-вот. Деньги делают деньги. Мотай на ус, Диман.

[Eugene]

Любое творение любого творческого человека должно быть платно ровно настолько, насколько трудно его скопировать, вот как я считаю.

да с х*я ли?

[Deeman.]

Как по мне, дык единственный способ определять цену чего бы то ни было - только путём определения цены воссоздания результатов этого чего бы то ни было.

Ценность любой вещи состоит в невозможности её копирования. Если для копирования нужно затратить один рубль, то стоимость вещи - один рубль. Если для копирования не нужно затратить ничего, то ценность вещи - ничего.

Имеется в виду только материальная ценность, которую якобы можно измерить деньгами.

Или как? Не так? Это плохой способ определения ценности? И для кого он плохой в таком случае?

[Gipa]

Да, блин... меня тоже бесят суперзвёзды чего бы то ни было с их многомиллионными гонорарами. С ..уя ли им столько бабла???
А ещё мегакорпорации, монополисты, политики-бизнесмены и прочие ухари, гребущие лопатой.

[Sibson]

Как по мне, дык единственный способ определять цену чего бы то ни было - только путём определения цены воссоздания результатов этого чего бы то ни было.

Чтобы перевезти вещи с квартиры на квартиру можно

1) заплатить грузчикам и водителю грузовика
2) позвать трёх друзей, у одного из которых есть грузовик, и расчитаться с ними, угостив пивом по 3 литра на брата

Следовательно труд грузчиков и водителя грузовика равен стоимости 9 литров пива (около 300 рублей). Значительная часть граждан России именно по такой цене и воссоздаёт. Правда, если позвонить в контору грузчиков и грузоперевозочное бюро цены почему-то вырастают на порядок.

[Deeman.]

Ну, значит, маленькая оплата друзьям компенсируется некой реальной духовной ценностью, которая, как подразумевается, создаётся в процессе проявления акта дружбы.

Это первое. Второе. Друзья между собой меняют не деньги, а добровольное обязательство помощи. Если они истинные друзья. Сегодня они мне помогли перевезти вещи - завтра я им помогу огород вскопать.

Как-то так.

Вскопать огород конторе грузчиков я не могу, потому что у нас с ними как бы нет дружеских обязательств. Я компенсирую их отсуствие деньгами.

Поэтому всё равноценно, как мне кажется. Труд за труд, либо деньги за труд.

[Deeman.]

Никто кроме моих друзей не может дать мне ту самую "духовную ценность". Друзья уникальны и некопируемы, посему ценны.

[Playton]

Диман, ты демагогию разводишь. Ты не принимаешь во внимания изменения при копировании. Мы не можем при копировании компакт-диска в домашних условиях выполнить идентичную копию продукта - т.е. диска, записи на нем, коробочки, обложки, вкладыша, быть может, автографа артиста на обложке. При копировании дома ты получишь болванку, надпись маркером и пакетик\блёклую коробку. За промышленное копирование ты заплатишь деньги гораздо большие, чем пойти и купить еще один такой диск. А автограф тебе не скопируют вообще.

Это все, естественно, исходя из сентенции, что, покупая компакт-диск, мы покупаем цельный продукт из всего вышеперечисленного, и все вышеперечисленное влияет на впечатление от музыки.

[truthistheonlyway]

5) Материальная ценность самой сути компакт-диска - музыки, ради которой он и выпускается - нулевая, поскольку она абсолютно копируема в бесконечных количествах и на копирование не нужны никакие издержки или эти издержки очень малые...
Покупатель, покупаясь на красивую картинку и красивую музыку, не имеющих никакой материальной ценности, покупает пластмассу и бумагу компакт-диска, только цену которого можно разумно объяснить...

...
О каких копиях музыки идёт речь? Неужели о галимом (всё таки), но ныне широко популярном mp3? Но тут ведь и нет речи о копировании. Это "несерьёзные копии". В которых просто нет 100% количества звука настоящего диска...wav "без потерь"? - но и это уже перекодирование некоторое, да и не тот уже CDA.
Но видно, всё таки,( :? ) речь идёт об официальном тиражировании исполнителя... Но это получается не "копия диска", это только называется копией лицензионных прав обладателя официального диска. А уж сколько выгоды получают "фирмы" -это уже этих фирм достояние- в основном на попсе и тп которая имеет массы слушателей, слабосравнимые со слушателями действительно серьёзной и качественной музыки, которая может вызывать Чувства.Пластмасса и бумага... :blink: - да уж ничего не поделаешь, мир наш сделан из этого . Но ведь успех же (сравнимо со стилем музыки)исполнителя определяется числом проданных дисков?

[truthistheonlyway]

...какова истинная ценность того, что заключено внутри мп3-файла и как её можно было бы оценить....

мп3 - это развод. Он то в отличии от оригинального носителя не стоит ничего, просто технологии распоясались(мы же всё таки живем во время небывалого техпрогресса) и стали позволительны такие махинации, которые впредь, когда появится реальная возможность, будут исключены, моё мнение.

...Друзья между собой меняют не деньги, а добровольное обязательство помощи. Если они истинные друзья. Сегодня они мне помогли перевезти вещи - завтра я им помогу огород вскопать...

А если дать другу оригинальный диск - то он через вав его, да на болванку.

[Deeman.]

О! Я наконец вдруг всё понял! :surprised:

СибСан меня просто запутал своими роялтями и публишитами. :invent:

Дык вот. СибСан, ты не прав. Дело в том, что компакт-диск и есть тот самый Publishing. Объясняю: производитель компакт-диска не имеет никакого отношения к музыканту или композитору. (это как бы лишь указатель к мышлению, не стоит понимать его буквально)

Это как патент. Вот есть тот, кто придумал патент, а есть тот, кто по патенту делает вещи.

На самом деле зарабатывает издатель. Издатель покупает права на использование музыки автора в своих пластмасках. И платит автору некий процент дохода с производства этих пластмассок. Отправной точкой в процессе "производитель-потребитель" является именно издатель, лейбл, что-там-ещё-есть.

Мы лишь покупаем пластмассу и бумагу, изображение, отпечаток музыки. За который издатель хочет получить деньги, так как вложил в него материальный труд. Ни к какому оригиналу музыки никакой диск не может иметь никакого отношения. Большой рекламный плакат, который изображает пачку молока, имеет только лишь ассоциотивное отношение к самому, собственно, молоку. Молоком он не является. Зато является плакатом, красивым, цветастым, радующим глаз. Как и компакт-диск.

Ну я маленький ещё, не всё понимаю сразу.. Ну вот с вашей помощью и догнал почти наконец.

Можно я вас, дяденьки, ещё немного подостаю?

В интернете появляется вав 24/96 популярного исполнителя. Должно ли платить за него? Наказумо ли распространять? Что это такого теряет автор? Ведь никто в интернете не продаёт ничего материального на основе музыки автора, а, следовательно, чего это ему беспокоится? Ну, когда кто-нибуть напечатает его музычку без его ведома на ЦД, материализует вещь с изображением того, что он придумал, тогда может и взыскать с такого оболтуса выгоду с продажи этих болванок.

По мне, дык нет ничего плохого в том, что в интернете бесплатно распространялась бы музыка в хорошем качестве. Всё-таки она там не является самим явлением музыки, лишь запись этого явления. А если захочет автор заработать на своей музыке, то пусть он найдёт какого-то чувака, который захочет купить у него право напечатать его музычку на каком-нибуть красивом материальном носителе, который, может быть, кому-то понравится в магазине. Или концерт устроит. :invent:

Начинаем бесплатно и без зазрений совести распространять музыку в интернетах? Или ещё где-то что-то мучает в глубине души?

[SD]

На самом деле зарабатывает издатель. Издатель покупает права на использование музыки автора в своих пластмасках. И платит автору некий процент дохода с производства этих пластмассок. Отправной точкой в процессе "производитель-потребитель" является именно издатель, лейбл, что-там-ещё-есть.

Ты всё-таки не понимаешь сути. Лейблы - это не только сони или союз.

Есть ещё так называемые "независимые"(они же инди, терпеть не могу это название) лабели, в которых эти самые издатели сами и выпускаются, либо выпускают дружественные проекты.

[Gipa]

Пришли иные времена
8 ОКТЯБРЯ 2008 г. ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ А ты, Диман, говоришь диски...

[Sibson]

Мы лишь покупаем пластмассу и бумагу, изображение, отпечаток музыки.

Ещё раз. Ты покупаешь право на воспроизведение данного экземпляра данной фонограммы.

[Deeman.]

Ну я понимаю, что вместе с пластмассой я покупаю право смотреть на содержимое этой пластмассы, было бы глупо, согласись, если бы такое право не было само собой разумеющимся.

Хорошо. А в интернете я что покупаю за те же деньги? Тоже право?

Я, по сути, не хочу покупать компакт-диски, мне не нужна пластмасса. Я хочу покупать саму музыку. Или не покупать. Если в этом нету никакого смысла (не хочу платить за нематериальное).

Патент никто не покупает, чтобы его почитать.

[Sibson]

В третий и последний раз: ты приобретаешь право на воспроизведение данного экземпляра данной фонограммы. Носитель фонограммы (экземпляр) может быть представлен в виде: компакт-диска, компакт-кассеты, виниловой пластинки, двд-диска, мп3-файла, чего то ещё - не имеет значения.

Равным образом, ежемесячно ты оплачиваешь право просматривать телевизионные каналы, пользоваться телефоном, элеткричеством, горячей и холодной водой, интернетом. При этом ты не покупаешь телевышки, спутники, теплоэнергостанции. Если ты большой умелец, можешь, например, соорудить телевизионную антенну собственноручно и смотреть телевизор за бесплатно. Для слабого сигнала достаточно будет небольшого куска проволоки. Это будет сродни скачиванию мп3-шек нахаляву.

Что ты при этом хочешь или не хочешь никому не интересно. Есть закон, определяющий твои права и порядок их реализации, и есть твои домыслы, появившиеся из-за неправильного толкования ряда терминов.

[Gipa]

Я вот хочу на орбиту слетать. Почему так дорого??? Невесомость это материально? А вид на Землю из космоса? Только не говорите про то, сколько денег ушло на разработку и производство космического кораблля. И топливо. Я не покупаю ни корабль ни топливо.

[truthistheonlyway]

В интернете появляется вав 24/96 популярного исполнителя...

Ну ну..а зачем?

Должно ли платить за него?

Да.

Наказумо ли распространять?

По умолчанию - Да.

Что это такого теряет автор?

Результат работы на ветер и возможную потерю спокойствия души в будущем за содеянное в прошлом.

Ведь никто в интернете не продаёт ничего материального на основе музыки автора,...

Но если учесть что музыка (да ещё)в исходном виде - это главное - то ответ не нужен.

...По мне, дык нет ничего плохого в том, что в интернете бесплатно распространялась бы музыка в хорошем качестве...

Тогда нет ничего плохого в сознательном тотальном уничтожении планеты Земля человечеством.

[Eugene]

ребят, а может, пивка? :invent:

[truthistheonlyway]

...Ни к какому оригиналу музыки никакой диск не может иметь никакого отношения...

Ах да!.. ( ) А я то всегда думал что концерт - это Концерт, и даже - что звук на нем увы совсем не всегда такой же хороший как "из диска". И что "диск" - это тотже оригинал музыки - но в параллельном представлении - в персональном и технологическом со всеми его плюсами. ( )