Форумы MixGalaxy.ru

**Deeman.** » 06 окт 2008, 17:07

Дык а как на самом деле-то должно быть? С учётом всего того, что я написал?

Всё встанет на место, если мне скажут, что есть материальное воплощение трудов музыканта.

Компакт-диск или мп3 таким воплощением не является.

**Cubic** » 06 окт 2008, 17:17

Диман, погугли "как сделать так чтоб отпустило пожалуйста"

**Deeman.** » 06 окт 2008, 17:21

Единственное материальное воплощение, которое мне пришло в голову - это выступление. Живой Концерт.

Это - материально. Это - уникально и не повторимо и не копируемо. И за это должно быть заплачено, если того потребует исполнитель, поскольку только ему принадлежит право материализовывать музыку (он как бы имеет патент на свои творения).

А всё остальное не имеет права быть продаваемым, поскольку нематериально, не уникально и копируемо.

Кубик, меня отпустит, когда мне объяснят, где я не прав. У кого наберётся терпения и последовательности, чтобы я, прочитав, раскрыл рот и более не смел ничего возразить? :invent:

**Cubic** » 06 окт 2008, 17:28

Если уходить корнями в твою метафизику, то и лапша доширак состоит из неосязаемых атомов.

**Deeman.** » 06 окт 2008, 17:34

Нет, как раз лапша доширак по моей метафизике очень что ни на есть материальна. Поскольку как раз состоит из атомов, которые, как мы постулируем, материальны.

Постулатом и аксиомой в этом топике является то, что звуковые волны так же материальны. В других топиках можно поговорить об истинной материальности этих вещей, но здесь они не оговариваются.

А вот фотография лапши "доширак" является материальной, но НЕ является лапшой доширак, не является её материальным воплощением.

А нам в музыкальных магазинах продают диски, которые музыкой не являются. Они - фотография музыки. Они сами по себе материальны. Но это не музыка.

**Deeman.** » 06 окт 2008, 17:39

Ценность любой вещи состоит в невозможности её копирования. Если для копирования нужно затратить один рубль, то стоимость вещи - один рубль. Если для копирования не нужно затратить ничего, то ценность вещи - ничего.

Компакт диск стоит ничего. Он абсолютно копируем. (естественно, не сам компакт-диск, а то, что на нём записано).

**truthistheonlyway** » 06 окт 2008, 17:40

Deeman. писал(а):...Когда я покупаю картину, никакой метафизики быть не может, потому что вот она, картина, материальное воплощение трудов художника.

А компакт диск - это как фотография картины. Зачем мне может понадобится фотография картины??

Материальное воплощение музыки - это колебания воздуха. Мне в магазине продают не колебания воздуха, а их отпечатки, интерпретацию, скан, чтоле....

Ну что сказать, дело в том, что официальный компакт-диск это и есть признанный музыкантом полноценный результат работы(ведь "этого" диска бы и не было без музыканта"), пусть и не живое присутствие, как концерт, ведь концерт и компакт-диск разнятся как оба полноценных результата работы - ну это я так на вскидку придумал :wink:

. Тут если ещё и особняком ставить фанатизм по какому-нибудь исполнителю, то... :|

**TContinental** » 06 окт 2008, 17:40

Ценность любой вещи состоит в невозможности её копирования. Если для копирования нужно затратить один рубль, то стоимость вещи - один рубль. Если для копирования не нужно затратить ничего, то ценность вещи - ничего.

Знаешь что тебе надо сделать об стену? Правильно.

**Deeman.** » 06 окт 2008, 17:44

truthistheonlyway писал(а): Ну что сказать, дело в том, что официальный компакт-диск это и есть признанный музыкантом полноценный результат работы(ведь "этого" диска бы и не было без музыканта"), пусть и не живое присутствие, как концерт, ведь концерт и компакт-диск разнятся как оба полноценных результата работы - ну это я так на вскидку придумал . Тут если ещё и особняком ставить фанатизм по какому-нибудь исполнителю, то... :|

Концерт имеет ценность потому, что его очень трудно точно скопировать, это очень много стоит. Имеет смысл платить за то, что уникально и некопируемо. Запись на компакт-диске копируется абсолютно бесплатно. За эту запись не имеет смысла платить.

**truthistheonlyway** » 06 окт 2008, 18:01

Deeman. писал(а):Имеет смысл платить за то, что уникально и некопируемо. Запись на компакт-диске копируется абсолютно бесплатно. За эту запись не имеет смысла платить.

Ну тут я не мастер верных ответов, но скажу, что сам труд музыканта, выпущенный официально в продажу, в первую очередь находится "в" диске, а не "на концерте", да. А остальное это уже всё современные возможности интернета и мп3 кодирования - проблема известная популярных артистов

.

Вопрос разницы выбора "платить-не платить", сводится действительно ТОЛЬКО к качеству звука. Так ведь? Иии.. некомпрессированные авторские звуковые файлы наверно запрещены в интернете(нет?) А полноценность можно различить на качественной бытовой аппаратуре? :?

**Deeman.** » 06 окт 2008, 18:11

truthistheonlyway писал(а):сам труд музыканта в первую очередь находится "в" диске

Эк как ты хорошо высказался, прямо мне на растерзание!

Получается по твоему, что именно труд копируем. Что именно труд не имеет материальной ценности, потому что для его копирования и воспроизведения не надо затрачивать никакой энергии. :surprised:

Но это не так, труд имеет ценность и очень большую. Вопрос только в том, какое истинное материальное воплощение имеет этот труд.

Компакт-диск - это не труд. Это "фотография" труда.

**techno** » 06 окт 2008, 18:16

techno писал(а):...а покупаешь, всё же содержимое...

...определённую информацию...
...диск - это только носитель...

**Eugene** » 06 окт 2008, 18:18

запись, сведение, печать носителей, буклетов, работа дизайнера, продюсера, да йоптыть, водителя и разносчика пиццо; промо, клипы, радиовещание... и ещё до *** статей расходов, которые надо возместить и наварить. а исполнитель вообще ни при чём. он получает свой процент от издателя, а основной заработок от туров и концертов.
расслабься, Диман, прав всё равно будет продавец, а не автор. :@

SD » 06 окт 2008, 18:27

Eugene писал(а):запись, сведение, печать носителей, буклетов, работа дизайнера, продюсера, да йоптыть, водителя и разносчика пиццо; промо, клипы, радиовещание... и ещё до *** статей расходов, которые надо возместить и наварить. а исполнитель вообще ни при чём. он получает свой процент от издателя, а основной заработок от туров и концертов.
расслабься, Диман, прав всё равно будет продавец, а не автор. :@

А есть такие лабели, в которых афтор-звукорежыссёр-ждруйгомэн-продавец-главный - один чуловек. ну, или одна команда. :invent:

**Deeman.** » 06 окт 2008, 18:28

Техно, зачем мне покупать информацию, которую я знаю и могу воспроизвести в уме?

И ещё. Почему никто меня тогда не обязывает платить за получение информации о нотах Моцарта? Никто не борется за платное распространение этих нот. Но это ведь информация! Почему вот Моцатсовская информация бесплатна, а Киркоровская информация платна, хотя духовная ценность Моцартсовской информации в n>10 раз круче духовной ценности информации Филлипка?

Нипонятно по-твоему выходит.

Eugene, продавец то, конечно, мозг.. Но вот я хочу стать музыкантом, и трудится. Я знаю, что этот труд ценен и за него будут платить. Так же, как платят за колбасу (ну хорошо, не так же, но всё же.))

И мне интересно, как именно мне материализовать свой труд, чтобы он имел ценность. Для всех.

**truthistheonlyway** » 06 окт 2008, 18:29

Deeman. писал(а):Получается по твоему, что именно труд копируем. Что именно труд не имеет материальной ценности, потому что для его копирования и воспроизведения не надо затрачивать никакой энергии. :surprised:...

Ээ...ну это...какбэ..

Тот самый приобретённый диск и считается некопируемым в 100% виде от оригинала(это главное). Потому что стопроцентов копирование, вроде,(

) уголовным считается. А мп3 - это так - даже не копия - это просто образец - но способный и очень даже :wink:

, позволить слушателю не купить оригинал. Если речь о мп3, то оно является "предпрослушкой", а не той самой "значимой" копией. Труд полностью копируем только незаконно. :invent:

**Deeman.** » 06 окт 2008, 18:32

truthistheonlyway писал(а):Труд полностью копируем только незаконно. :invent:

Э, батюшка! :!:

Вы понимаете, что я могу вам сейчас после этого запретить думать все мною изложенные мысли в этом топике только потому, что они являются результатом труда моего мозга? Почему это вы их незаконно копируете в своём сознании? Кто вам дал право на это? А ну-ка, давай-те ка мне отчисления!

Абсурд, правда? :wink:

SD » 06 окт 2008, 18:32

Deeman. писал(а):Eugene, продавец то, конечно, мозг.. Но вот я хочу стать музыкантом, и трудится. Я знаю, что этот труд ценен и за него будут платить. Так же, как платят за колбасу (ну хорошо, не так же, но всё же.))

ну заведи себе магазин и продавай в нём свои творения. :invent:

**Deeman.** » 06 окт 2008, 18:34

SD писал(а):ну заведи себе магазин и продавай в нём свои творения. :invent:

Ну я-то могу сделать уникальное воплощение своих композиций, скажем, с помощью каких-нибуть хитрых перфокарт, копирвание которых есть тяжкое бремя. И запантентовать устройство для их воспроизведения.

Но это я.

А я хочу чего-то универсального для всех.

SD » 06 окт 2008, 18:36

попробуй оптические носители :invent:

Форумы MixGalaxy.ru

Что покупают, когда покупают музыку?

Кто сейчас на конференции