Посоветуйте побольше лит-ры по синтезу звука & Co.

[Gipa]

....ть... шофёров приплели. Хирургов приплели. Причём тут они? Кстати, Андрей 600. ты сможешь на глазок отличить хирургов тобой описаных? Ты думаешь они опыт впитывают с молоком матери? Наверное оперируют с учебником в руке... Кстати, просто интересно, Шумахер знает какой бензин заправляют в его болид? Наверное знает. Иначе как он стал многажды чемпионом.
Вот есть теоретики, есть практики. У каждого своя специализация и сфера интересов. Теоретику бывает полезно попрактиковаться. Практику бывает полезно почитать теорию. Но от этого они местами не меняются обычно.

[noraus]

лол ок.

автолюбителю необходимо знать форму и размер каждой детали, их функции, технологию их выточки, и металлургию до кучи.
что-то мы углубились в аналогии )

скажу еще раз, - базовых знаний достаточно, чтобы понимать, что произойдет со звуком при повороте воон той ручки.

да, сложные комплексные звуки (часто, как раз таки, атмосферные текстуры такими и являются) крутятся либо опытным путём, а потом по аналогии, либо сразу по аналогии, если уже известно как. а это описывают только в "узкоспециализированых" статьях по саунд-дизайну, ни в каких общих теориях звука и аккустики этого нет. так же, на слух разобрать подобный пэтч на составляющие получится, только если уже слышал и видел как крутится подобное.

[EternalEngine]

Господа..вы во-первых путаете кислотные звуки и атмосферные-это разные вещи...

Не нужно воспринимать всё слишком буквально. Под атмосферностью в музыке подразумеваются не только сэмплы вьюги и морского бриза. На мой субьективный взгляд это утрирующий термин говорящий о звучащей достаточно эмоционально и качественно обработке. Применимый к любому направлению музыки и любых инструментах в нём. Чтото вроде подчёркнутого авторского стиля и т.п. В целом, то к чему многие стремятся...

[TContinental]

мы занимаемся музыкой, а не разработкой инструментов.

Дартаньян детектед.
Давай ты будешь говорить не "мы", а "я". Это как минимум. И одно другое не исключает. Писать музыку - не исключает продвинутое использование синтезаторов. Да и почему тока синтез? Живые инструменты с тысячами особенностей методов звукоизвлечений - это тоже относится к тембральной палитре. Музыкант "обязан" знать их все. Не надо щас докапываться типа - зачем гитаристу знать материал струны, чтобы извлечь тремоло. Но так или иначе они знаю материал. Итд.
И ещё - вы чёта както сильно категоричны. Все. У вас из крайности в крайность. У всех кто тут отписывался. Каждый почти попытался выразить мысль - "либо ты теоретик, либо практик". "Теория подменяет практику и наоборот". Ну и в таком духе. Вы шо? Оно вообщето взаимодополняет друг друга и взаимообогощает.
На этом я откланиваюсь из данного топика. Если попытки взаимопротивопоставить практику и теорию продолжатся, если вы будете утверждать что чтото может исключить другое, я закрою топ и удалю. Чтоб мг не позорилось.

[Playton]

Не думаю, что, не зная досконально понятия фазы и противофазы, моно и стерео звучания, можно сделать хороший стерео-бас. Не думаю, что, не зная досконально частотные диапазоны, влияния эквалайзеров и сайдчейна, можно добиться хорошего сочетания баса и бочки (а ведь от хорошего сочетания ой как зависит тембральные характеристики). Не думаю, что, не зная досконально суть различных видов синтеза, можно с нуля самому накрутить именно такой тембр, который вы желаете слышать.

Вы говорите, вы занимаетесь музыкой. Так пишите всё в MIDI тембром фортепиано, а потом относите аранжировщикам - вы ведь разработкой инструментов не занимаетесь (а каждый собственноручный синтез тембра - это разработка инструмента). И пусть аранжировщики поручат партию флейты басу, а партию рояля - детюненной трансовой пиле. Зато вы музыкой занимаетесь, ага.

Никогда не задумывались, в чем, собственно, отличие электронной музыки от живой инструментальной? В том, что тембры там столь же важны, как и мелодический материал. Чтобы сделать нужный тебе тембр на 100%, нужно знать синтез на 200%. Чтобы тембр сочетался с другими тембрами, нужно знать сведение. Чтобы понять суть сведения, нужно знать основы психоакустики.

А можно заниматься какой-то непонятной мифической музыкой. В отрыве от всего вышеперечисленного эта музыка выеденного яйца не стоит. Мы ведь сейчас об электронной музыке говорим. Иначе зачем автору темы статьи по синтезу?

Базовых знаний достаточно, если ты пишешь пампинг-хаус. Да и там, если ты хочешь, чтобы бас звучал по всему спектру плотно и живо, чтобы в нем были сочны все составляющие, нужно задуматься. Учитывая FM-природу клабхедовского баса, тут нужно сильно задуматься. Или взять готовый пресет и заниматься музыкой. Только потом все равно это всё сводить надо, находить сочетания, обрабатывать. Самому. Чужой дядя не сделает точно так, как ты задумывал. Никогда.

Это не вопрос "для чего нужна сонограмма". Написание электронной музыки - это десятки тысяч таких вопросов. Причем вопросов, часто варьируемых в зависимости от плагинов\синтезаторов.

Автомобиль собран за вас. Тембр вы собираете сами.

И всё это вне зависимости от атмосферности\кислотности звуков. Не думаю, что вы напишете что-то стоящее на одних синусах.

[EternalEngine]

И ещё - вы чёта както сильно категоричны. Все. У вас из крайности в крайность. У всех кто тут отписывался. Каждый почти попытался выразить мысль - "либо ты теоретик, либо практик". "Теория подменяет практику и наоборот". Ну и в таком духе. Вы шо? Оно вообщето взаимодополняет друг друга и взаимообогощает.

Лол. Вот только не надо выхватывать куски текста и трактовать их по своему. Вкладывая в них тот смысл которого в них не вкладывали. Лично я говорил совсем о другом. Частичная подмена теории практикой и наоборот возможна и надо обладать фантазией табуретки чтобы не понимать этого...

[SD]

У всех кто тут отписывался. Каждый почти попытался выразить мысль - "либо ты теоретик, либо практик". "Теория подменяет практику и наоборот".

И лишь Умный ТЦонтиненталь рассказал всем об Истинном Балансе:

Там надо было не только статью читать, но и все мануалы к синтезаторам, которые там лежат. И изучить все синтезаторы. Чтобы ни единого ползунка и кноба ни в одном синтезаторе не вызывали сомнения и вопросов. Ты уже это всё изучил? Все тамошние синтезаторы на 99% тобой освоены? (мы не рассматриваем щас тот факт что мануалы не доступны в данный момент, я их не обновил после сноса хоста последнего, но обновлю вскоре).
?
Если да, то ты ацкий синтезёр, и ты сам должен нас учить уже синтезу. Если нет, то иди учи синты. Хотя бы те основные. Мануалы я постораюсь перезалить как тока со своими тремя компами разберусь с системами и вирусами.

:invent:

[noraus]

да, я говорю мы занимаемся музыкой. почему МЫ? да вот я почему то всегда думал, что тут

не знаю даже, почему я так решил.

ты, конечно же, можешь сказать, что занимаешься не только музыкой, а так же и всеми аспектами звукоизвлечения и записи, сведениями-мастерингами, итп, вариантов много. а вообще, просто к словам придираетесь - тембр не понравился, музыка.. может мне тоже начать? плейтон, извини, можно вопрос? чем отличается, например, знание влияния эквалайзера и сайдчейна от знания досконально влияния эквалайзера и сайдчейна?

ладно, попытаюсь в очередной раз: если вам задают конкретный вопрос по конкретной теме - зачем отправлять читать ВСЁ? а то, может, давайте снесём этот раздел нахуц, а при попытке зайти в него сделаем редирект в вашу любимую учебку.

профессионалы вы мои

[TContinental]

Я дал лишь совет который посчитал логичным и эффективным. Это было имхо.
А вступил в диалог с тобой только изза твоих слов про самую последнюю значимость знания теории звука в аспекте того же синтеза. Это понятно? Просто всё остальное сказанное тут - не считаю нужным выяснять. Для меня эти постобсуждения - глупо выглядят.
Это дополнение-разъяснение к мысли о том что я здесь закончил уже диалоги.

[EternalEngine]

noraus Проблема в том что вопрос субьективен и не имеет конкретного ответа. По этому отправлять учить можно всё что угодно, вплоть до генетики и термоядерной физики. В меру фантазии или испорченности советующих.

[head]

согласен с нораусом и сд.

[Gipa]

согласен с хедом.

[inside]

Музло побеждает зло!

[TContinental]

-=&=-

[Playton]

Почему со мной никто не согласен? Меня это обижает.

[Андрей600]

....ть... шофёров приплели. Хирургов приплели. Причём тут они? Кстати, Андрей 600. ты сможешь на глазок отличить хирургов тобой описаных? Ты думаешь они опыт впитывают с молоком матери? Наверное оперируют с учебником в руке... Кстати, просто интересно, Шумахер знает какой бензин заправляют в его болид? Наверное знает. Иначе как он стал многажды чемпионом.
Вот есть теоретики, есть практики. У каждого своя специализация и сфера интересов. Теоретику бывает полезно попрактиковаться. Практику бывает полезно почитать теорию. Но от этого они местами не меняются обычно.

Нет..не бывает профессионала без практики + теории. Все остальное-дилетанты

[Андрей600]

Еще такой момент:
- тут говорят так "зачем отправлять читать все, если задается конкретный вопрос"..Дело в том, что некоторые вопросы требуют цепочки опреленных знаний...Например вопрос автора топика : "В общем такая фигня, что меня не устраивают те тембры, что я получаю. Вроде разбираюсь в синтах, а нужного звучания не получаю. Нужны acido-подобные и мощные атмосферные звуки. Кто-нибудь, просветите,как их делать!"

Данный вопрос требует знания теории синтеза и знаний о звуке..ну по любому требует или нет? Что можно ответить автору в двух словах?..

А вот если вопрос был бы : "как сместить панораму вправо" и при этом автора вопроса отсылали бы к мануалам по Кубу (или Фруктам) то тут да- отсылающий был бы не прав.Хотя , в воспитательных целях, может это и оправданно))).

[Андрей600]

вот покажи мне, что конкретно надо прочитать, например, у твоей любимой алдошиной, чтобы научиться делать "кислотные" тембры.

[Playton]

плейтон, извини, можно вопрос? чем отличается, например, знание влияния эквалайзера и сайдчейна от знания досконально влияния эквалайзера и сайдчейна?

Тем, что доскональное знание сдвигов фазы, резонансов, динамических диапазонов и различий между эквалайзерами даёт значительно больший качественный диапазон, в отличие от обычного знания, что такое частота и какую ручку крутануть, чтобы бас гудел. Тем, что доскональное знание различных видов сайдчейна даёт значительно большую гибкость и беспотерьность в применении, в отличие от обычного знания, куда воткнуть плагин и что крутануть.

А качественный диапазон, гибкость и беспотерьность дают более приятное слушание музыки, более четкое звучание нужных тембров, более чистый звук, более красивую музыку.

[Андрей600]

Читаю вот Плейтона топики и мне страшно ..неужели так все плохо??..я всетаки думаю, что в электронной музыке ( клубной) ну 80%там достаточно базовых знаний. Вот тут вопрос правда где черта между базовыми знаниями и досканальными..я вот вроде все прочитал и из прочитанного 60% дето осмыслил и запомнил. За полгода активного чтива статей о компрессии,звуке и т.п...Но, на практике все равно многое не получается еще.
Тоесть, к примеру : сажусь накручивать звук и все равно- кручу наугад в большенстве случаев не вникая в природу того, что мне нужно получить.. а я вообще иногда не знаю , что нужно то.
Ан нет..счас писал и подумал- не совсем это так.Потому что, крутя ручки и применяя огибающие и ЛФО я точно знаю, что получится после их применения и какую ручку крутить. Но, вот про фазу и противофазу чесно-не думаю никогда, как и не углубляюсь в вопросы влияния сайдечайна..просто кручу ручку и слушаю пока не понравица.