Что оцениваем-то?

[DJ Hardstyler]

Чел, а теперь задумайся, ЭТО лежит в магазах в красивой обложке, продаёцца, покупаецца (наверно).... молодёжь начинает это слушать.... плясать....... гыгыгыгы.
марсеане атакуют.))
Жесть!

Полный Пэ, недодиджейс это первые кому надо бить морду
Нех слушателей приучать к денс-иджеевскому шиту!

[SD]

морду нада много кому бить

[Troshkin]

Организуем бойцовский клуб?

[Alien S.]

TR 808 +3 (нужно знать, кого слушать)
Louigi Verona, Edu +2 (по *** на качество (ну не совсем конечно), если трек с *** мелодияме и мне очень нраится, то я буду слушать его и с пластмассовой бочкой (не вижу ничего криминального в ней), и на 64kbps)
SD +1
TC 0
Хардстулер -3 Ты нийуха не прав. Ненавижу треки хоть и ойухенного качества с навороченным битом и басами, но без идеи, без моментов, из за которых их захочецца слушать снова и снова. Тупо мясо короче.
Неодиджейс -18,5 Когда они в луп лист заходиле, я уже хотел им с топора нарезать. :|

[DJ Hardstyler]

Ну я сказал разве что кроме качество ничего не надо? :| Надо конечно! и идеи и моменты, и фишки оригинальные... Просто лично для меня, качество первоприоритетно...

[Donskoy]

Свободный трёп или флудим сколько влезет. Эпизод "П"/сец/)))))

Пустые тёрки. Каждый всё равно останется при своём.

[Louigi Verona]

Дорогие друзья!
Многие из вас не так меня поняли, либо я плохо донёс. Речь идёт не обо мне, не нужно рассказывать мне, что здесь комменторезка, а я хочу положительных комментов.

Топик этот посвящён одному - в музыке кроме качественного звука есть музыкальное содержание.

Привожу пример: книга может быть напечатана на супер бумаге, но при этом быть отстоем полным. Или это может быть старая книга, напечатанная на дешёвой бумаге, но содержащая настоящее произведение икусства. Вот о чём речь. И тем, какой сэмпл использован в треке, трек не исчерпывается.

И, пожалуйста, не надо ругаться. Неужели мы не можем пообщаться без ругани и взаимных оскорблений? Давайте спокойно подискуссируем. Я никого ни к чему не призываю. Я высказал своё мнение и с интересом читаю ваше.

[MeaT]

Привожу пример: книга может быть напечатана на супер бумаге, но при этом быть отстоем полным. Или это может быть старая книга, напечатанная на дешёвой бумаге, но содержащая настоящее произведение икусства.

Если после двух прочитанных страниц такого шедевра начинают болеть глаза, то нах он такой нужен? только зрение портить..
..я его лучше перед компом испорчу.

[Edu]

"ЭЭээ.. А чёта я не в понятках, нах.. Это Кто сдэсь Ругается, мля? :?"

Шутка...

[Jahpapu]

Если после двух прочитанных страниц такого шедевра начинают болеть глаза, то нах он такой нужен? только зрение портить..
..я его лучше перед компом испорчу.

Халява не пройдёт!

Вобще я на стороне Louigi Verona, пустая музыка не несёт никакой пользы.

[SD]

критерии пустоты или отсутствия пустоты фстудию, пожалуйста.

[Donskoy]

Наверно восприятие (его алгоритм и критерии) зависит от стиля вещи, которую слушатель оценивает. /И да простят меня все те, кому небезразличны все нижеперечисленные термины, за то, что всё это сбрёл в одну кучу.)))))/ Как мне кажется, трансы, клубняки, хаусы, драмэндбэйсы и дыр-дыр-дыр.... они просто не будут слушаться в говнёвом качестве. Поэтому здесь первичны эквалайзеры-компрессоры. Что касаемо меня, то в том, по чему я прусь, стараюсь рассматривать звук, не как "плохой"-"хороший", а как "один"-"другой". Если, допустим, взять песТню "Jam For Jason" новых интересных мне "Cosmosquad", то там в начале песни барабасы звучат, шоашпесец как. Более жестоких драмсов я не припомню. Постепенно подключаются все инструменты... Ага, вот на 1.28 модуляция в мой любимый cis-moll (я его ВСЕХДА услышу ))) Опа, а на 4.10 реально фьюжн пошёл, аж слушать смешно!)))) 4.43 - сальсовская акустика. И на 7.00 через КАКОЙ-ТО ТАМ ЭФФЕКТ /енто оказался флэнжерок/ снова тема выходит в лирический cis-moll и через фэйдаут 8-минутная тема плавно уходит во вне...
В электронной музыке из того, что я перечислил в вышеуказанной песне, можно применить только две фишки - непосредственно флэнжерок и фэйдаут.))))) Никаких там модуляций, латинских вставок или мясистой каши в виде фьюжна там нЭту.))))) Вот и оценивают компрессоры с эквалайзерами. А что, я уважаю людей, которые это создали. Они умеют грамотно и осознанно крутануть каждую ручку какой-либо железки (или её суррогата в ФЛ))))) И причём, покрутить эти ручки так, чтобы потом тысячные толпы зажигали по всем уголкам мира. /Я, правда, не буду ни в одной из них, но всё-таки)))/ Я так не умею. Но мне говорят, что у меня неплохо получаются другие штуки. Я даже готов в это поверить.)))) А если эти люди мне нагло врут про меня)))), то есть масса других людей, которые делают что-то другое; и тоже классно и по-своему.) "Масса" - не в том смысле, что "стадо", а в том, что их много, индивидуальных личностей.


А по поводу хорошей книги на отстойной бумаге...можно привести, как мне кажется, вполне актуальный противоположный пример: глянцевый журнал. Красиво, БЛЯстить, иногда даже вкуснет пахно, но читать там особо нечего.)))))
Всё намана, есть одно и есть другое. Кто-то читает Кастанеду, а кто-то какой-нить Мэнс хэлс. А кто-то днём в актиное время суток читает этот самый Мэнс Хэлс, а по ночам размышляет о более высоком или читает того же Кастанеду....


По-моему, всё нормально, каждому своё. И нефиг задницы просиживать за кантуперами, читая этот топик, а бегом крутить ручки компрессоров и эквалайзеров или же... или же, ну да.))))
Если брать конкретно меня, то, грубо говоря, я, конечно, на "музыкальной" стороне. Но ни в коем случае не собираюсь пытаться кого-либо принизить или смотреть на этих людей с поднятым носом.


Нам спасибо, мы свободны.
С уважением и уважением уважения, Донской.))))))))))

[Edu]

И нефиг задницы просиживать за кантуперами, читая этот топик, а бегом крутить ручки компрессоров и эквалайзеров или же... или же, ну да

А вот это прямо в Точку!!

[Art.Love]

конфета - не конфета без красивой обертки как в принципе и без вкусной начинки :!:
но стоит понять что в электронной музыке очень важен звук, техника, в любом искусстве в принципе в первую очередь важна техника, опыт, мастерство
я на содержание лично смотрю, но в первую очередь говорю о звуке.
а рамки и прочее не дураки придумали, в них тоже есть определенный смысл который любители доказывать свою правоту через свободу творчества втаптывают в грязь.
есть стандарты качества и качества не только звука а в целом, сам професионализм, подход
толку говорить о содержании когда техника оч сильно страдает, возьми тех же поэтов - в голове держится мысль и задумка, но без хорошей лексики и прочего она обречена :!:
по одежке встречают как говорится

[TR808]

Арт, ППКС +)

[Nightshade]

Есть два абсолютно равноценных критерия: композиция и качество звука.

О качестве звука говорят чаще чем о композиции потому что у качества есть общепризнанные стандарты, единые для всех. Уход от них означает ошибку или недочет. Задача комментирующего указать на это.

Это раз.

О композиции и восприятии говорят реже, потому что это вкус слушателя. Это его личное восприятие, абсолютно субьективное. Этим делиться хотят далеко не всегда, ибо иногда композиция не вызывает никаких чувств. Так что писать теперь "извини аффтар, но твой высер не вызывает никаких чувств, ага"?

Это два.

О мелодике, "красивости" построения мотивов может говорить только образованный музыкант. И даже не на уровне школы, а как минимум колледжа. Я не про фальшь. А именно про красоту и уместность использования того или иного аккорда/ноты. Остальное - дело вкуса слушателя.

Это три.

А про стили это ваще ппц.
У стилей есть рамки.
Рамки - это то что отличает один стиль от другого стиля в этом же жанре.
Так вот (это к слову о мягкой бочке). Если стиль подразумевает жесткую бочку, а без нее это уже не он, и ты заявляешь, что мол это "тот самый стиль", то будь добр, ставь жесткую бочку. Тогда никакой "умник" тебе ничего поперек не скажет. Экспериментировать можно. Но не с особенностями стиля.

Надеюсь, я разьяснил.

P.S.

Тема - полный ацтой. Даже не думал что ее кто-то заведет.

[TContinental]

"Тема - полный ацтой. Даже не думал что ее кто-то заведет."
ага. но раз уж завели, то продолжаем аж с удовольствием! занятно.

----------
я слушаю трэк, впервую очередь стараюсь про идею сказать в ИМХООБРАЗНОЙ форме..... а затем по ГОСТам про технику и прочую гадость.)) всёже склоняюсь больше к технике. так-как почемуто по статистике (которую я никому не покажу) любой трэк с ОТЛИЧНОЙ (близкой ккоммерции) ТЕХНИКОЙ, ЗВУКОМ всегда содержит отличную начинку (помойму это в любых стилях так). а вот наоборот картина почти не встречаецца. тоесть - раз уж техника шлак, то врядли там супер чтото стоящее имеется с содердании (есть пара исключений из 100 трэков...). Арт правильно пояснил это на примере поэзии. Хоть милион крутых идей у тя в башке есть, ты их изложить попробуй грамотно.

а ещё - SD - "критерии пустоты или отсутствия пустоты фстудию, пожалуйста." а в ответ - тишина...... он опять не вернулся из боя.... видимо СД - тип прошареный, на это и расчитывал, когда писал эти строки.)) гыгыгыгы. +1.

.))

[DJ Hardstyler]

Прально ТранцКантиненталь, полностью согласен!

[Sibson]

стараюсь про идею сказать в ИМХООБРАЗНОЙ форме...

Гениально

так-как почемуто по статистике (которую я никому не покажу) любой трэк с ОТЛИЧНОЙ (близкой ккоммерции) ТЕХНИКОЙ, ЗВУКОМ всегда содержит отличную начинку (помойму это в любых стилях так). а вот наоборот картина почти не встречаецца. тоесть - раз уж техника шлак, то врядли там супер чтото стоящее имеется с содердании

Ты либо слишком мало слушал разной музыки (я сейчас не про кол-во в дисках, кассетах и гигабайтах), либо в тебе прочно сидят перфекционистские мифы и догмы. Фраза "любой трэк с ОТЛИЧНОЙ (близкой к коммерции) ТЕХНИКОЙ, ЗВУКОМ" сама по себе не может ничего объяснить, поскольку т.н. коммерческие стандарты постоянно меняются, не говоря уже об индустрии, выпускающей традиционно считающуюся некоммерческой в широком смысле этого слова ло-фай музыку, в которой тем не менее течёт свой поток денег. Плюс концертные выступления "в живую", где часто вокал не по стандартам, фальшь, техника игры музыкантов часто страдает или далека от отличной, звук иногда просто ужасен, но тем не менее всё это нравится гигантскому кол-ву слушателей (на мой взгляд, яркий пример всего вышеперечисленного - группа "Кино", выпустившая миллионы пластинок, хотя вокал Цоя и на студийных записях не укладывается ни в какой "коммерческий стандарт" по крайней мере того времени). Дело в восприятии информации(точнее в его сужении или расширении), её подаче, привычках и предубеждениях. Если всю жизнь пить только кипяченую воду, организму потом может быть очень сложно или невозможно приучиться пить воду из под крана. Это касается также восприятия любой новой информации, будь то музыка или модель устройства мира.

Касаемо проблемы форума, думаю, что авторам нужно указывать в главном посте в обязательном порядке не только стиль, время композиции и размер файла, но и что они хотят увидеть в комментах: мнения о мелодии, арранжировке, сведении или других аспектах. Начинающим, по-моему, действительно полезно на первых порах получать всё обо всём и в любой форме, по меньшей мере для того, чтобы ничему потом не удивляться. Если человек не хочет слышать про то насколько пластмассовый его кик и насколько это не по понятиям, значит он действительно не хочет этого слышать. Отпустите его с миром и отметьте про себя, что у этого чувака херовый кик и в ближайшем будущем на его трэки не нужно тратить мегабайты траффика.

Херасе длинный пост получился.

[SD]

ТС, могу ли я заюзать твою цитату?