Форумы MixGalaxy.ru

**Playton** » 26 фев 2009, 12:00

Это дилетантство. И пока люди будут думать, что "в электронной музыке (клубной) ну 80% там достаточно базовых знаний", электронная музыка (клубная) будет в глубокой жопе. В России, во всяком случае. Почему-то знакомые европейские коллеги не стесняются это всё самостоятельно изучать.

Андрей600, классический вопрос. Вот ты 60% осмыслил и запомнил. Где хиты?

**Андрей600** » 26 фев 2009, 12:29

Playton писал(а):Это дилентантство. И пока люди будут думать, что "в электронной музыке (клубной) ну 80% там достаточно базовых знаний", электронная музыка (клубная) будет в глубокой жопе. В России, во всяком случае. Почему-то знакомые европейские коллеги не стесняются это всё самостоятельно изучать.

Андрей600, классический вопрос. Вот ты 60% осмыслил и запомнил. Где хиты?

да я согласен, что я дилетант то..я о том и говорю .. ты прочитай, что я раньше то писал в этом топике. В последнем я хотел сказать, что для того, чтобы создать клубный хит достаточно осмысленно знать 80% теории. Но,я там писал, где эта граница- я не знаю, поэтому читаю и пытаюсь осмыслить все. Про 60%-это " с потолка"..может там и 10ти нету.

**TContinental** » 26 фев 2009, 12:55

Но, на практике все равно многое не получается еще.
Тоесть, к примеру : сажусь накручивать звук и все равно- кручу наугад в большенстве случаев не вникая в природу того, что мне нужно получить.. а я вообще иногда не знаю , что нужно то.

Ы. Ну и ещё половина проблемы - отсутствие мониторинга.)) Съеденые детали и нюансы различий накруток и различий алгоритмов приборов - не дают оценить твои действия в нужной степени. А отсюда другая проблема - переборы в своих действиях. Утрирования. Ради того чтобы начать слышать свои действия. В ТМ гляньте. Каждый второй трек - либо каша, либо пережато, либо ещё куча дефектов изза обработок, которых автор не слышит.
А ещё - зачем называть какието непонятные "80%", если факт в том что всёравно человек знаетчто он ничего не знает. Оценить и принять за 100% полные знания никому невозможно. Никто не знает где предел и максимум. Поэтому твои оценки 60% могут оказаться гдето в районе 0,6% или 0,06%. Не льсти себе и даже не пытайся оценить в процентах от абсолюта. Абсолют - он сильно недосягаемый и безоценочный.

SD » 26 фев 2009, 14:34

Playton писал(а):
плейтон, извини, можно вопрос? чем отличается, например, знание влияния эквалайзера и сайдчейна от знания досконально влияния эквалайзера и сайдчейна?

Тем, что доскональное знание сдвигов фазы, резонансов, динамических диапазонов и различий между эквалайзерами даёт значительно больший качественный диапазон, в отличие от обычного знания, что такое частота и какую ручку крутануть, чтобы бас гудел. Тем, что доскональное знание различных видов сайдчейна даёт значительно большую гибкость и беспотерьность в применении, в отличие от обычного знания, куда воткнуть плагин и что крутануть.

А качественный диапазон, гибкость и беспотерьность дают более приятное слушание музыки, более четкое звучание нужных тембров, более чистый звук, более красивую музыку.

Самое смешное, что, как правило, например,
иквалюзер выбирается исходя из критерия "нравится-не нравится"

**TContinental** » 26 фев 2009, 14:49

"нравится-не нравится"

но это после критерия "слышится-не слышится" его воздействие. и после критерия "понимается-не понимается" его особенности.

**Андрей600** » 26 фев 2009, 19:13

TContinental писал(а):
Ы. Ну и ещё половина проблемы - отсутствие мониторинга.)) Съеденые детали и нюансы различий накруток и различий алгоритмов приборов - не дают оценить твои действия в нужной степени. А отсюда другая проблема - переборы в своих действиях. Утрирования. Ради того чтобы начать слышать свои действия. В ТМ гляньте. Каждый второй трек - либо каша, либо пережато, либо ещё куча дефектов изза обработок, которых автор не слышит.
.

Ты уж слишком предвзято относишся к качеству звучания..в твоих треках звукорежиссер Мадонны тоже услышит и увидит сотни нюансов,которые он бы не допустил..Да и что про Мадонну..думаю, что и звукорежиссер, скажем.с 10-15 летним опытом..В ТМ в первую очередь я бы оценивал музкальную часть материала,а не качества сведения.Здесь нет людей в состоянии обрабатывать треки на профессиональном уровне,во-первых,потом у что у них ни у кого нет правильного мониторинга и правильных студий..и во-вторых- тут нет людей с действительно большим профессиональным опытом. но, встречаются люди талантливые точно в плане музыки.. Дак вот как бы они не утонули в досканальном изучении материалов..Витает такой дух "музыка в угоду сведению"...я за лозунг звучащий наоборрот..сначала музыка..сведение потом. Конечно,до определенных границ.

**EternalEngine** » 26 фев 2009, 19:26

SD писал(а):
Playton писал(а):
плейтон, извини, можно вопрос? чем отличается, например, знание влияния эквалайзера и сайдчейна от знания досконально влияния эквалайзера и сайдчейна?

Тем, что доскональное знание сдвигов фазы, резонансов, динамических диапазонов и различий между эквалайзерами даёт значительно больший качественный диапазон, в отличие от обычного знания, что такое частота и какую ручку крутануть, чтобы бас гудел. Тем, что доскональное знание различных видов сайдчейна даёт значительно большую гибкость и беспотерьность в применении, в отличие от обычного знания, куда воткнуть плагин и что крутануть.

А качественный диапазон, гибкость и беспотерьность дают более приятное слушание музыки, более четкое звучание нужных тембров, более чистый звук, более красивую музыку.
Самое смешное, что, как правило, например,
иквалюзер выбирается исходя из критерия "нравится-не нравится"

Согласен с SD. И добавлю, что подавляющее большинство синтезаторов звучат очень "сыро и не вкусно" в самой своей основе и имеют очень посредственные встроенные эффекты постобработки. Так что на одном хорошем знании синтеза далеко не уедешь. Хоть оно и безусловно полезно, не стоит преуменьшать роль практики сведения.

**Playton** » 26 фев 2009, 19:30

Да я же про знание не только синтеза говорю, но и знание обработок, сведения, психоакустики.

Утонуть в изучении материалов невозможно, от изучения сути своего занятия хуже не станет никому. Ну, если изучающий - не имбецил и не слабоумен.

Никто тут не понимает что-ли что трата большого количества времени на доскональное изучение предмета занятий в итоге экономит время?

Хотя да, я все время забываю, что для большинства здесь музыка - развнедельное хобби, а для хобби необязательно вообще что-то знать.

**EternalEngine** » 26 фев 2009, 19:31

Андрей600 писал(а): Здесь нет людей в состоянии обрабатывать треки на профессиональном уровне.

Прости, но ты не производишь впечатление человека имеющего достаточный уровень знаний и опыта чтобы судить когото с такой позиции. Ничего против тебя не имею, но *** не надо.

**Playton** » 26 фев 2009, 19:36

сначала музыка..сведение потом.

В корне неверно вообще разделять эти понятия. Мы говорим об электронной музыке. Сведение здесь тесно вплетено в процесс творчества. Оно делается в то же самое время, что и музыка пишется.

Витает такой дух "музыка в угоду сведению"

Не витает такой дух. Витает дух "качественная музыка".

Самое смешное, что, как правило, например,
иквалюзер выбирается исходя из критерия "нравится-не нравится"

Думаю, что человеку досконально знающему предмет выбора, явно Electri-Q понравится больше, чем Fruity Parametric EQ.

**Playton** » 26 фев 2009, 19:39

Кстати, просьба. У кого бы руки не чесались, что бы тут не происходило, очень прошу не закрывать эту тему. Должна где-то быть дискуссия. Это же не форум вопросов и ответов. Ага?

**EternalEngine** » 26 фев 2009, 19:48

Playton писал(а):Утонуть в изучении материалов невозможно, от изучения сути своего занятия хуже не станет никому. Ну, если изучающий - не имбецил и не слабоумен.

Слишком интенсивное изучение чужих знаний дает мышлению шаблонность. А музыка это тот вид деятельности, где оригинальность чуть ли не самое главное. Важнее только гармоничность и красота. В общём лучше когда всё в меру...

Замусоривать фантазию избытком информации не стоит даже если это полезная информация. Хотя это только моё личное мнение, которого я никому не навязываю.

**Playton** » 26 фев 2009, 19:57

Шаблонность мышлению придать нельзя. Либо шаблонности нет, ум творческий и изучение материалов только поможет, либо шаблонность есть, тогда изучение материалов ничего не изменит и музыки человек хорошей не напишет.

Кроме того, ты знаешь, у каждого композитора так или иначе есть свой шаблон или несколько. Какая-то общая схема работы. Всегда есть общие признаки. Ну, почти всегда.

**TContinental** » 26 фев 2009, 20:13

в твоих треках

На личности не переходи. Я говорил про нас всех, 98% посетителей мг. На твои трэки я пальцем не указывал и в пример не ставил ни себя ни тебя. Поэтому это...

**EternalEngine** » 26 фев 2009, 20:14

Playton писал(а):Шаблонность мышлению придать нельзя.

Это всё слишком субьективные понятия которые нельзя ни доказать не опровергнуть фактами. Можно только иметь собственную позицию на этот счёт. По этому то что ты написал никак не опровергает того что написал я. Это просто два разных мнения каждое из которых имеет право на существование.

Playton писал(а): Кроме того, ты знаешь, у каждого композитора так или иначе есть свой шаблон или несколько. Какая-то общая схема работы. Всегда есть общие признаки. Ну, почти всегда.

У всех это чувствуется в разной степени и у некоторых узнаваем больше вкус по мелодиям и общей атмосфере звучания. Нежели какието конкретные ходы в гармонии/аражировке/сведении.

**TContinental** » 26 фев 2009, 20:15

EternalEngine писал(а):
Андрей600 писал(а): Здесь нет людей в состоянии обрабатывать треки на профессиональном уровне.

Прости, но ты не производишь впечатление человека имеющего достаточный уровень знаний и опыта чтобы судить когото с такой позиции. Ничего против тебя не имею, но *** не надо.

+1. :invent:

**TContinental** » 26 фев 2009, 20:17

Playton писал(а):Кстати, просьба. У кого бы руки не чесались, что бы тут не происходило, очень прошу не закрывать эту тему. Должна где-то быть дискуссия. Это же не форум вопросов и ответов. Ага?

Это да. Тока возможно что топ просто во флэйм переедет в скором будущем. Так как литературу на сабж никто давать не хочет. И обсуждения сильно в разные стороны пошли и в разные аспекты.

**TContinental** » 26 фев 2009, 20:19

Слишком интенсивное изучение чужих знаний дает мышлению шаблонность.

О. Вот скажу что с конца 90-х до середины 2000-х был ярым приверженцем этой мысли. А потом както взгляды изменились и сейчас я только на 50% согласен с этой т.з. Осознанно. :invent:

**Sibson** » 27 фев 2009, 02:06

SD писал(а):Самое смешное, что, как правило, например,
иквалюзер выбирается исходя из критерия "нравится-не нравится"

Мне в Ризоне нравится красненький эквалайзер, потому что он маленький и красненький.

А жёлтенький мне не нравится, потому что он большой и жёлтенький, поэтому я им не пользуюсь.

Вот.

Ты уж слишком предвзято относишся к качеству звучания..в твоих треках звукорежиссер Мадонны тоже услышит и увидит сотни нюансов,которые он бы не допустил..

Я в его треках услышал кучу нюансов, которых не то что тренер Мадонны по фитнесу, но даже я бы не допустил.

А ведь я не читаю Алдошину, потому что мне это скучно.

Вот.

но, встречаются люди талантливые точно в плане музыки..

Например, я.

Витает такой дух "музыка в угоду сведению"...я за лозунг звучащий наоборрот..сначала музыка..сведение потом. Конечно,до определенных границ.

Я на твоей стороне, Андрей Шестьсот.

Сто тыщ мильонов юношей в своих подвалах читают алдошиных с целью научиться делать Чистый Звук. У многих получается делать этот Чистый Звук, а вот музыка по-прежнему - дерьмо, несмотря на.

Вот.

**TContinental** » 27 фев 2009, 02:09

Превед, Сиб!

Форумы MixGalaxy.ru

Посоветуйте побольше лит-ры по синтезу звука & Co.

Кто сейчас на конференции