Конструктивная музыкальная идея.

[Comrad Cwood]

Угадать ведь недостаточно.
Еще нужна аргументация ответа. В ней вся суть. После нее становится понятно, ткнули пальцем в небо или ответ осмысленный.

[Deeman.]

Я сейчас изложу тут аргументаций на две страницы - как ты думаешь, этого будет достаточно, чтобы понять, что мой ответ был осмысленным? А если он нарочито осмысленный, что тогда?

[bart]

А мне вот иногда хочется что-то выложить, чтобы люди сказали что типа: "у тебя крэшик не звенит, на низах каша", ну и все такое.
Дииман, а за что ты не полюбил автора?
У него по крайней мере ясный и трезвый ум (понимает в чем фишка у Малевича).

[Comrad Cwood]

Я сейчас изложу тут аргументаций на две страницы - как ты думаешь, этого будет достаточно, чтобы понять, что мой ответ был осмысленным? А если он нарочито осмысленный, что тогда?

Ты можешь не поверить, но тогда мне будет интересно читать. И чем шире ты раскроешь тему, тем познавательнее для меня будет чтиво. Я сделаю множество выводов либо сделаю "пометку" о твоей думалке.

Не стесняйся, не угрожай "А я сейчас как напишу!"

Пиши, я буду только рад

[Deeman.]

Дииман, а за что ты не полюбил автора?
У него по крайней мере ясный и трезвый ум (понимает в чем фишка у Малевича).

У меня тоже ясный и трезвый ум, но это не мешает мне пороть ясную и трезвую чушь.

И это не я первый автора не полюбил. Цитирую:

Задача - выявить вахтеров от музыки.
Людей, которые много возмущаются, советуют, выдают свои личные оценки за объективную критику.
Результат - сами понимаете. Таким способом многие советчики быстро будут выведены на чистую воду.

С таким подходом очень большая вероятность вработать субъективное отношение к некоторым из участников форума, тем самым вообще лишив себя возможности найти в рассуждениях этих участников форума трезвое и ясное зерно критического отношения к действительности.

То есть, буквально, я боюсь, что вот меня сейчас выведут на чистую воду и моё мнение окончательно потеряет всякий вес в этом сообществе, потому что, мол, я не знаю, что сочинял Карлхайнц Штокхаузен в 1950 году.

[Irveen]

Вот и все, ребята. Тема в тупике.
По поводу тестов... Все подобные тесты не стандартизированы, не валидны и не надежны.
Не занимайтесь самообманом.

[Comrad Cwood]

Димэн, я еще на первой странице отошел от концепции вывода на чистую воду. http://www.forums.mixgalaxy.ru/posting. ... e&p=399926

И сменил акцент на тему, не связанную с вахтерами, а связанную с интересными мне моментами в музыке. Речь уже с первой страницы не идет о том, чтобы кого-то унизить.

Так что не бойся, никто тебя на чистую воду выводить не будет и мнение твое порицать никто не станет. Точнее я не стану. За других не ручаюсь.

Кроме того, со второй страницы я старался донести до читателей, что с вахтерами кончено. Если кого-то кроме меня эта тема интересует, то хорошо было бы заняться исследованием. Без публикации рецензий и всеобщего освистывания.

Тихо и мирно покопаться в очередных задворках музыкальной истории.

Прогулялся вдоль ссылки ТЦ. Оказалась уже пройденной. Этого мало! Выложил свой "материал" для анализа. Могу еще, на другую тему. Но хочу сам попасть в рецензенты, а не в организаторы.

[Deeman.]

Кроме того, со второй страницы я старался донести до читателей, что с вахтерами кончено.

Как, уже?? Чёрт, вот я всё прошляпил...

[Irveen]

Вот так вот. Нет больше вахтеров

По теме - это ИМХО глупая затея.
Кстати, а в чем суть новой затеи? (без вахтеров)

[Comrad Cwood]

Суть - проверить себя, когда есть возможность это сделать и не оглядываться.

Мне, к примеру, очень интересно, а узнаю-ли я произведение по гармонии, тональности, аккомпанементу, но без мелодии. Я считал всегда что у меня мозг способен запоминать "полифонию", но способа проверки не было.

[Irveen]

Если тестовый материал сделаю я - можешь и не узнать
И это не потому, что я специально так сделаю. А если еще и захочу специально - то и сам не узнаю.

[Comrad Cwood]

Ирвин, я на второй странице дал такой материал. "В пещере горного короля" без мелодии. Легко спутать в начале с лебединым озером, но потом все становится очевидным. Не для всех, конечно. Опрос показал что примерно 30% могут узнать. Остальные "отзываются" только на мелодию.

[Irveen]

Получается, что я - ни разу не слышал "В пещере горного короля", но слышал "Лебединое озеро". Т.к. материал чуток похож (в начале) на "Лебединое озеро" - я прям так и заявлю: "Похоже на "Лебединое озеро".
Какой мне делать вывод?

[Comrad Cwood]

"Полифоническая память/тип мышления".
Чего тут думать?

[Irveen]

Да думать то и нечего. Придумать надо надежный тест. Его пока никто не придумал. И скорее всего и не придумает.

[Romulla]

Я понял, что это Григ, только после того, как пошли узнаваемые фразы. Признаюсь, что никогда не имел представления о названии этого произведения, но слышал его точно, и точно знал, что это Григ.

Типы мыщления у всех разные, поэтому и музыку каждый пишет и комментирует по-разному. Кто-то как гений, кто-то как мастер, кто-то как вахтёр. И каждая музыка может быть востребована в какой-то выборочной ситуации.

Причёсывать всехъ под одну гребёнку - занятие бесперспективное. Какова цель этого соревнования? Стать самым-самым в каком-то разделе? Зачем? Музыка - это не спорт. Здесь нет абсолютных или объективных оценок. Как в современной музыке, так и в классике. Косяков полно и у гениев, а не только у нас.

Ну можно конечно предположить, что можно стать самым популярным на Промодиджее. Но опять же мне вот лично глубоко фиолетово, что кто-то там имеет 10000 очков, при этом не сочинил вообще ни одного трека, а тупо базарит по радио о чужих достижениях.