аналоговый микс & протулзовый (по многочисленным просьба

[Su]

итак, чтобы меня не мучали вопросами... просто достало, что говоришь говоришь..

Su, покажи результат.
ПОКАЖИ !
Где можно послушать то, очём ты так бредишь?

из темы http://www.forums.mixgalaxy.ru/viewtopic.php?t=19153

поскольку тема важная пишу сюда чтобы во флейме не затерялась..



итак заморочился ..... сумма одного куска.. первый вариант выполнен сумматором протулз HD
второй - с протулза выведенно поканально в пульт, все эквалайзеры отключенны, все фейдеры в ноль. конверторы те же протулзовые.


http://www.webfile.ru/1178345
http://www.webfile.ru/1178357

правда в мп3, но я рассудил так, если все эти дела слышны только в лабораторных условиях то и смысла нет. пусть будут реальные условия.

качаем слушаем.. и голосуем, какой микс нравится больше.
чуть позже скажу где какой, чтобы исключить предвзятость..


еще раз напоминаю, что протулз это совсем другая история и в десятки раз превышает качество софтового микса..

[Silenter]

Не знаю, послушал и тот, и другой, разницы особо не вижу.
Но наверное 2-й лучше. Субъективно он немного кажется тише, что сразу подталкивалов не в его пользу. Но потом переслушав...
Первый как то выпирает иногда не хорошо...
Это чисто моё мнеие.

[DJ Hardstyler]

Первый играет чуть погромче, или наборот, второй играет тише, вот и вся разница Так что... При столь не значительной разнице нахваливать аналог, да ну нах, цифра рулит!

[Su]

если заметной разницы не слышно значит мониторинг у вас гуамно.. я даже на бытовухе слышу огромную тембральную разницу.. даже на этих мп3 примерах.

цифра рулит!

ну в целом да, в принципе там все хорошо, для не особо критичных требований к воспроизводящей аппаратуре.

только еще не забываем сколько эта цифра стоит..

[Deeman.]

Я не спецыалист и никогда не сидел за жилезками.

Но почему во первом миксе отсутствуют пики выше 6 дб, а в втором - очень даже присутствуют? :?

Объясните ламоботу!

[Su]

очевидно из за динамических ограничений ..

в общем микс1 цифровой.
микс 2 аналоговый.

аналог звучит динамичнее, и естесственней. как бы гармоничней, полнее, и субьективно восприниммется лучше.

цифровой, поплоще, совсем не естесственный, панорамы совсем другие, обьем, атака струны у гитаре мажется. у меня от него другие ощущения вообще ..

еще я подумал что вообще такие тесты не корректны, полную аналогию соблюсти не возможно, можно глядеть на результат только. а не на обсолютные показатели.

так вот результат с аналогом мне нравится больше, и работа идет намного быстрее и удобнее. на примерах показать это трудно, нужно посидеть самому. и почувствовать.. микс обретает сразу целостность какую то..

все это метафизика, а как сделать научный тест я не представляю...

опять же повторюсь что это все важно не для всякой музыки, цифра цифре рознь. и не спорю я что качество ХОРОШЕЙ цифры высоко.

но все равно не то.. не дает она такого же ощущения. все одинаковое получается .. и безликое .. как скрипка с конвеера.. вроде звучит а эмоций никаких..

в общем будущее за комбинированием всех технологий .. цифровые приборы с лампами и в этом духе ..

итог - истинна опять где то рядом.


а еще вот что скажу .. все мы с вами ищем формулу успеха.. каких то рекомендаций.. и за этим этот форум и существует.. мы тратим время на анализ недомтатков и преимуществ отдельно от нас. мы ищем готовый рецепт.. который нам и предлагают в виде коробки с плагинами.. на что мы и ведемся ..

вот наша ошибка.

[DJ Hardstyler]

Да, ты навена прав дядь, Аналог больше подходит для живой музыки, цыфра для электронной... имхо и ниибёд

[Deeman.]

Гм. Я ни фига различий не услышал, разве что маляпусечку, возможно из-за неопытности и некачественности мониторинга.

Вот сижу, смотрю фильмы и думаю - почему в кино используется плёнка, а не цыфровые камеры? :?

DJ Hardstyler, думаю, кино, снятое видеокамерой ты бы даже смотреть не стал.

[xuMuk]

Всё на среднем уровне. Ничего такого, чего не сделать "на плагинах".
Со сценой нечто странное.
Обратил внимание на то, что на 53ей секунде нечто причмокивает. В миксе 1 сильнее в миксе 2 меньше.
Давай исходники, сделаю лучше.

Тут ещё дело в том, что важнее ФЧХ и импульсные характеристики, нежели АЧХ (сам знаешь). У цифры "инерция" меньше, отсюда неестественность микса и сложность обработки сигналов.
Для уха же 16 бит 44100 на средней громкости вполне достаточно, но не избыточно.
Его можно обмануть цифрой, только верной цифрой.
Если проанализировать работу самого уха, посмотрев на улитку, то не сложно заключить, что это естественный преобразователь Фурье.

[Silenter]

Гм. Я ни фига различий не услышал, разве что маляпусечку, возможно из-за неопытности и некачественности мониторинга.

Вот сижу, смотрю фильмы и думаю - почему в кино используется плёнка, а не цыфровые камеры? :?

DJ Hardstyler, думаю, кино, снятое видеокамерой ты бы даже смотреть не стал.

Кино снимается не только на плёнку.
А сводить всё равно что... Хоть клубняк , хоть рок, всё равно на аналоге лучше. Электронная музыка ни чем по законам сведения не отличается от другой.

[DJ Hardstyler]

Ээээ дядь, ты не прав, электронная музыка и "живая" очень сильно отличаеца принципами сведения

[Silenter]

Например?

[DJ Hardstyler]

Если свести живую музыку по принципам сведения электронной музыки то от "живой" музыки ничо не останеца, её вообще нельзя будет слушать

[Silenter]

Я тебе говорю приведи примеры, это всё общие выводы.
Не спорю: в каждом жанре есть свои правила, но основные законы одни и те же.

[DJ Hardstyler]

Какие те примеры нужно привести? я в общем говарю

[Silenter]

...Какие различия есть при сведении электронной музыки и, например поп-музыки?

[xuMuk]

Silenter, разная смысловая нагрузка.
Соответственно акценты м/у инструментами распологаются по-разному.

У некоторых совсем никакого смысла нет, кроме слов пестни или тупорылого беребора 3х нот. Там похрен как сведёшь, можно вовсе не сводить.

[Silenter]

Код: Выделить всё

Там похрен как сведёшь, можно вовсе не сводить.

Так говорят только те, кто не сводил клубняк...

У некоторых совсем никакого смысла нет, кроме слов пестни или тупорылого беребора 3х нот.

Это уже к композитору а не к инженеру.

разная смысловая нагрузка.
Соответственно акценты м/у инструментами распологаются по-разному.

Но они тоже располагаются, только на другие звуки.
Можно привести пример с эффектом динамического среза ЧД, но это тоже своего рода будет не что иное как динамическая панорама.
Это мнение просто формируется от непрофессиональности многих электорнщиков. В электронной музыке есть та жа панорама (как это не пародоксально звучит), та же эквализация для чистоты звука...
Но безусловно в электонной музыки правил гораздо меньше. Там больше свободы... Как и влюбом другом жанре есть свои правила, свои ограничения, но основа та же.

[xuMuk]

Silenter, прости конечно, но с тобой крайне тяжело беседовать.
Что за бред про тех, "кто не сводил клубняк"?
Про "вопросы к композитору, а не к инженеру" - тут ты совсем ничего не понял.
Про акценты: можно было не разворачивать мою мысль. Каждый понимает сопоставимо со своим опытом.

Дабы ни у кого не родилось очередного бреда, разверну свой предыдущий пост.
Все по-разному воспринимают смысл и значение музыки.
Виртуозный музыкант демонстрирует как он замечательно владеет инструментом как правило смещая акцент в техническую сторону от эмоциональной.
Если инструменты живые и не используются электронные цепи (запись,усиление), то как правило вся звукорежиссура сводится к настройке инструмента и грамотном его расположении в пространстве (помещении, сцене).
Дирижёр придаёт эмоциональную окраску произведению и динамику, расставляя акценты со своим видением произведения целиком.
Если оркестр довольно велик (опять же не используется звукоусилительное оборудование) и акустика помещения хороша, то звукорежиссуры как таковой не требуется.
Все инструменты в идеальном случае будут прекрасно локализовываться в пространстве и, в зависимости от их качества, звучать как требуется.
Однако при записи начинается свистопляска с тембрами.
Трубы уже не трубы и пространство помещения куда-то делось.
Так вот студийный звукорежиссёр должен вернуть тембрам естественность звучания и поместить их в акустическом пространстве на своё место.
Электронная уж это музыка или живая - похер.

А теперь, зная всё вышеизложенное, идём в ТМ и кроем матом 99.9% всего творчества.

[Silenter]

Я вообще-то не классику имел ввиду. В классике, действительно сведения как такового нет.

Электронная уж это музыка или живая - похер.

Пришёл по сути к тому же, что я и говорил.
Зачем спорить? Просто скажи с чем не согласен, и всё.
Я что-то не так сказал?